Решение № 12-285/2018 12-6/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 12-285/2018

Дело № 12–6/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Бор, Нижегородская область 08 февраля 2019 года

Судья Борского городского суда Нижегородской области Калынова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.О.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Борского судебного района Нижегородской области от 05 декабря 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Борского судебного района Нижегородской области от 05 декабря 2018 года производство по делу административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С.О.Е. обратилась в Борский городской суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование указала, что мировым судьей не объективно и не в полной мере исследованы все обстоятельства дела. Факт того, что конфликт между ФИО1 и С.О.Е. возник ранее, судом не обсуждался, материалы не изучались. Показания свидетеля В.Н.А. исследованы не полностью. Судом необоснованно опровергается факт причинения ФИО1 побоев в виде нанесения ударов руками по голове С.О.Е., также как и выводы судебно-медицинской экспертизы.

В судебном заседании ФИО1, которой были разъяснены ее процессуальные права в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, пояснила, что 12 августа 2018 года в 12 часов 00 минут, находилась в фойе здания ДК «Теплоход». К ним подошла С.О.Е. и начался конфликт. С. оскорбляла ФИО1 и ее дочь. ФИО1 встала на защиту ребенка, предупредив С. , чтоб не трогала их. Факт нанесения С.О.Е. побоев ФИО1 отрицает.

Потерпевшей С.О.Е. в судебном заседании разъяснены ее процессуальные права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем отобрана подписка.

С.О.Е. пояснила, 12 августа находясь в здании ДК «Теплоход», где проходил концерт, произошел конфликт с ФИО1 В ходе конфликта ФИО1 начала нападать на С. , кричать, бить руками по лицу, произнося оскорбления.

Участвующий в судебном заседании представитель С.О.Е. – С.Д.Е., которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, доводы С.О.Е. поддержал в полном объеме.

В судебном заседании по ходатайству С.О.Е. опрошен в качестве свидетеля В.О.А.

В.О.А., предупрежденный судом об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, пояснил, что проживает и зарегистрирован в г.Москва, С.О.Е. знает некоторое время, так как покупает у нее ленту для кассовых машин. 12 августа 2018 года В.О.А. приехал к г.Бор, был праздник – День города. Примерно в 12 часов дня В.О.А. зашел в ДК «Теплоход» в туалет. При выходе, В.О.А. заметил, что происходит какой-то конфликт между двумя женщинами, С. он сразу не узнал, подумал только, что знакомое лицо. Женщина, как позднее выяснилось – С.О.Е., звала на помощь. В.О.А. к женщинам не подходил, в конфликт не вмешивался, так как посчитал. Что в этом нет необходимости, конфликт он наблюдал доли секунд, после чего все успокоились, что также послужило основанием для того, что бы не вмешиваться. Впоследствии, придя в магазин и увидел С.О.Е., выяснилось, что это она была одной из участник конфликта, в связи с чем С.О.Е. попросила его дать свидетельские показания. В суде первой инстанции ФИО2 участия в качестве свидетеля не принимал, так как не был в поставлен в известность о такой необходимости, кроме того, не имел возможности приехать из Москвы.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства на основании доказательств, оцененных судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно положений ст. 26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Невиновное поведение лица, привлекаемого к административной ответственности, презюмируется, пока его вина не будет доказана, при этом оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу (ст. 1.5 КоАП РФ).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выражается в умышленных действия, направленных на причинение физических страданий потерпевшему, характеризующихся многократным нанесением ударов, в результате которых могут как возникать телесные повреждения, так и не быть таковых, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, для признания вины лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, необходимо установить, какие именно действия им совершены и что эти действия не повлекли наступления последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей были опрошены ФИО1, С.О.Е., В.Н.А., Р.В.А., С.Д.Е.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в ходе производства по делу последовательно отрицала факт совершение ею каких-либо действий, которые подлежат квалификации как побои, утверждая, что не могла причинить С.О.Е. физическую боль, лишь загородила собой дочь, каких-либо нападок на С.О.Е. не предпринимала.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 , мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии убедительных доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 административного правонарушения.

Достоверно установить, что именно противоправными действиями ФИО1 С.О.Е. причинены телесные повреждения, от которых последняя испытала физическую боль, представленными в материалы дела доказательствами не представляется возможным.

Пунктами 3 и 4 ст.1 ст.30.7 КоАП РФ установлено, что решение об отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Между тем таким процессуальных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Иные доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства мирового судьи, установленные обстоятельства и выводы не опровергают, и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного постановления.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Борского судебного района Нижегородской области от 05 декабря 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу С.О.Е. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения, дальнейшее обжалование решения не приостанавливает его исполнения.

Судья Е.М. Калынова