Приговор № 1-648/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-648/2019№ 1-648/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4 июня 2019 года г. Чита Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе: председательствующего Махмудова Д.А., при секретаре судебного заседания Старчуковой М.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района г. Читы Красиковой Е.И., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Калгановой И.Г., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не замужней, имеющей 1 несовершеннолетнего и 2 малолетних детей, с высшим образованием, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес><адрес>, судимой: - ДД.ММ.ГГГГ по приговору Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. В период с 11 до 16 часов 11 февраля 2019 года ФИО1 находилась в квартире по адресу: <адрес>, где увидела на столе в зальной комнате сотовый телефон марки «ZTE Blade V8 mini». В это время у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя задуманное, ФИО1 с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, подошла к указанному столу, с которого тайно похитила данный сотовый телефон стоимостью <***> рублей. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме <***> рублей. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой на стадии предварительного расследования добровольно, в присутствии защитника. В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала данное ходатайство и пояснила, что оно заявлено ей добровольно после консультации с защитником, она осознает его характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, вину признает, согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, раскаивается в содеянном. Защитник – адвокат Калганова И.Г. подтвердила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после проведения необходимых консультаций и разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший Потерпевший №1 представил письменное заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель Красикова Е.И. в судебном заседании также выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не установлено. При таких данных суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, данные о личности ФИО1, которая ранее не судима, социально адаптирована, имеет постоянное место жительства и регистрации, не замужем, не трудоустроена, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно. Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие 1 несовершеннолетнего и 2 малолетних детей, полное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, наличие заболевания – язвенной болезни луковицы 12-перстной кишки. Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд не усматривает оснований для применения ст. 531 УК РФ и приходит к выводу о том, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений могут быть достигнуты в случае назначения ей наказания в виде лишения свободы. При этом, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, а также с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд при назначении наказания применяет положения чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. С учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой и конкретных обстоятельств совершенного подсудимой преступления, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о том, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ей новых преступлений возможно достичь без его реального отбытия, применив положения ст. 73 УК РФ. Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, этот приговор подлежит самостоятельному исполнению. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом считает необходимым после вступления приговора в законную силу возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 сотовый телефон марки «ZTE» полагать переданным по принадлежности. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимой не подлежат. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой защитнику – адвокату Калгановой И.Г., за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в суде подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденной ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год. Обязать осужденную ФИО1 в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, систематически, не реже 1 раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, встать на учет в данном органе не позднее месяца со дня вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство – возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 сотовый телефон марки «ZTE» после вступления приговора в законную силу полагать переданным по принадлежности. Приговор Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой защитнику – адвокату Калгановой И.Г. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в суде, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденная вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись с ним, в течение 3 суток подать на него замечания. Осужденная также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела. Председательствующий Д.А. Махмудов Суд:Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Махмудов Дмитрий Абдулхайрович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |