Решение № 12-9/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 12-9/2017

Дело № 12-9/2017


Р Е Ш Е Н И Е

08 февраля 2017 г. село Толбазы

Судья Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1, при секретаре судебного заседания Шайдуллине Р.Ф., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17час. 45 мин. ФИО2, управляя транспортным средством Дэу Нексия госномер №, на 8 км автодороги <адрес> в нарушение п. 9.10 ПДД РФ нарушил правила расположения транспортного средства, а именно не соблюдал боковой интервал, в результате чего допустил касательное столкновение с лопатой трактора Т-150К г/н № под управлением А.В.А.

ФИО2 подал жалобу на указанное постановление, в которой просил отменить постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. Требования мотивированы тем, водитель трактора не убедившись в безопасности при совершении маневра поворот на левую сторону со встречной полосы не остановился и не убедился в отсутствии автомобиля, а сходу совершил наезд снегоуборочным ковшом на его автомобиль. Также водитель трактора осуществлял работы по уборке дорожного полотна без включения проблескового маячка желтого цвета. Столкновение произошло на его полосе, но инспектором не указано место ДТП.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17час. 45 мин. ФИО2, управляя транспортным средством Дэу Нексия госномер №, на 8 км автодороги <адрес> в нарушение п. 9.10 ПДД РФ нарушил правила расположения транспортного средства, а именно не соблюдал боковой интервал, в результате чего допустил касательное столкновение с лопатой трактора Т-150К г/н № под управлением А.В.А.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе, о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Таким образом, в связи с причинением транспортным средствам в момент дорожно-транспортного происшествия механических повреждений и соответственно причинению материального ущерба их собственникам, должностное лицо, осуществляющее производство и рассмотрение дела об административном правонарушении в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 29.4, ст. 25.2 КоАП РФ и разъяснений п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обязано привлекать к участию в деле потерпевших, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Указанное обстоятельство подтверждается многочисленной судебной практикой, в том числе, практикой Верховного Суда России, в частности, постановлением Верховного Суда РФ от 11 мая 2016 г. № 70-АД16-4 дело в отношении ФИО3 по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан И.Р.Н. не было привлечено к участию в деле и не извещался о времени и месте рассмотрения дела – собственник транспортного средства – трактора Т-150К г/н № – АО «Башкиравтодор» в лице филиала Аургазинского дорожного ремонтно-строительного управления, которому фактически причинен материальный ущерб в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, должностным лицом нарушены требования КоАП РФ, в связи с чем постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан И.Р.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Аургазинскому району Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п ФИО1