Решение № 02-1555/2026 02-1555/2026(02-9486/2025)~М-6662/2025 02-9486/2025 2-1555/2026 М-6662/2025 от 30 марта 2026 г. по делу № 02-1555/2026

Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2025-011073-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года город Москва

Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Тимоховой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1555/2026 по иску ФИО1 к АО «Чери Автомобили РУС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данными требованиями, указал, что им было приобретено транспортное средство импортером которого является АО «Чери Автомобили РУС», 21 апреля 2025 года истцом в связи с невозможностью использовать товар более 30 дней в течение второго гарантийного года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы, претензия была получена ответчиком 25 апреля 2025 года, денежная сумма возвращена 30 мая 2025 года, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 05 мая 2025 года по 30 мая 2025 года в размере 1 210 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 104 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 200 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены возражения на исковое заявление.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену).

Из п. 1 ст. 456 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1 ст. 469 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.12.2025, с изм. от 17.02.2026) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.12.2025, с изм. от 17.02.2026) "О защите прав потребителей" гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 23.07.2023 между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля № 473168. Предметом договора являлся автомобиль марки «Exeed RX 2.0T 7DCT Platinum RI 4WD», VIN***. Итоговая стоимость автомобиля с дополнительным оборудованием согласно п. 2.1.1 договора составила 4 690 000 руб. В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от 23.07.2023 общая цена автомобиля по договору с учетом предоставленной скидки (за счет приобретения дополнительных страховых продуктов), а также с учетом стоимости установленного дополнительного оборудования, составила 4 300 000 руб., которая оплачена потребителем в полном объеме.

30.07.2023 автомобиль был передан истцу, что подтверждается актом приема-передачи.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте *** гарантийный срок на автомобиль составляет 7 лет или 200 000 км пробега в зависимости от того, что наступит ранее, за исключением отдельных узлов, агрегатов и их частей.

Согласно п. 4.1 договора продавец гарантирует, что передаваемый покупателю автомобиль технически исправен и не имеет дефектов материала или изготовления.

В ходе эксплуатации истцом выявлены различные недостатки транспортного средства.

Из выписки электронного паспорта транспортного средства следует, что импортером данного автомобиля является АО «Чери Автомобили РУС».

21.04.2025 истцом, в связи с невозможностью использовать товар более 30 дней в течение второго года гарантийного срока, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также возмещении убытков.

30.05.2025 ответчиком выплачены денежные средства в размере 5 040 000 руб. (4 300 000 руб. – цена автомобиля, 740 000 руб. – разница в цене), что подтверждается платежным поручением № 30870 от 30.05.2025.

06.06.2025 года ответчиком выплачены денежные средства в размере 360 440,47 руб. в счет возврата процентов по кредиту, юридических услуг, страховых полисов, что подтверждается платежным поручением № 34288 от 06.06.2025.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.12.2025, с изм. от 17.02.2026) "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.12.2025, с изм. от 17.02.2026) "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 05.05.2025 по 30.05.2025 составляет 1 210 400 руб. (с учетом выплаченных ответчиком денежных средств в размере 100 000 руб. в счет неустойки).

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены ответчиком своевременно, у истца возникли законные основания для начисления неустойки.

При разрешении ходатайства представителя ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательства, добровольное удовлетворение ответчиком требований истца, отсутствие негативных последствий задержки выплаты, суд находит ходатайство ответчика о снижении неустойки подлежащим удовлетворению и полагает необходимым размер взыскиваемой неустойки снизить до 50 000,00 рублей.

Удовлетворяя иск в части компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., что соответствует обстоятельствам причинения вреда и отвечает требованиям разумности и справедливости согласно ст. 1101 ГК РФ. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда является чрезмерным.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 10 000 руб., применив положения ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере 2 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Чери Автомобили Рус», ОГРН <***> в пользу ФИО1 *** неустойку в размере 50 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 рублей, штраф в размере 10 000,00 рублей, судебные издержки в размере 2 000,00 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Никулинский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2026 года.

Судья