Приговор № 1-188/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-188/2020

Подлинный
приговор хранится в материалах дела № 1-188/2020 год в Кировском районном суде г. Саратова

КОПИЯ

64RS0045-01-2020-002235-46

Дело № 1-188/2020г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Пименова П.С.,

при секретаре Скудине В.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Саратова Кузьминовой Т.Ю.,

защитника адвоката Щербакова П.М., представившего ордер № 382 от 13.05.2020 года и удостоверение № 2493,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 45 минут, ФИО1 находилась у <адрес> по 2-му <адрес>у <адрес>, где увидела припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 21120» номерной регистрационный знак <***> регион, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1

В указанные дату, время и месте у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторной батареи марки «Вайпер», ёмкостью 60 ампер, принадлежащего Потерпевший №1 из указанного автомобиля, то есть безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника, при этом ФИО1 имела корыстную цель, намереваясь обратить похищенное имущество в свою пользу и незаконным путём удовлетворить свои материальные потребности.

Реализуя свой преступный умысел и осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нанесения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО1, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 45 минут, находясь у <адрес> по 2-му <адрес>у <адрес>, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, открыла крышку моторного отсека указанного автомобиля, после чего перебила камнем провода от аккумуляторной батареи марки «Вайпер», ёмкостью 60 ампер, и вытащила указанную аккумуляторную батарею из моторного отсека автомобиля и поставила её на землю у автомобиля. В этот момент преступные действия ФИО1 направленные на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 стали очевидны для ФИО3, который окликнул ФИО1, тем самым сообщил ей о своей осведомлённости относительно её противоправных действий направленных на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1.

ФИО1 не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовать свои противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества, осознавая, что её преступные действия стали очевидны для окружающих, то есть носят открытый характер, не желая отказываться от своего преступного умысла, а желая довести его до конца, удерживая похищенную аккумуляторную батарею марки «Вайпер», ёмкостью 60 ампер, стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, не реагируя на требования ФИО3 скрылась с места преступления, тем самым открыто похитила аккумуляторную батарею марки «Вайпер», ёмкостью 60 ампер, стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылась с места преступления, и распорядилась им по своему усмотрению.

Противоправными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

С указанным обвинением подсудимая ФИО1 полностью согласилась и в соответствии с ее ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ей понятны последствия заявленного ходатайства.

Возражений от других участников судебного разбирательства не поступило.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку установлено, что именно ФИО1 похитила указанную аккумуляторную батарею, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1, его преступные действия были очевидны для ФИО2, который их обнаружил и требовал от последней их прекратить и вернуть похищенное имущество, при этом она осознавала, что ее действия обнаружены, то есть носят открытый характер, однако подсудимая скрылась с похищенным имуществом и распорядилась им по своему усмотрению.

Мотивом совершения подсудимой преступления суд признает корыстные побуждения, о чем свидетельствует тот факт, что ФИО1 умышленно похитила именно аккумуляторную батарею, то есть имущество, представляющее определенную ценность.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, то, что она вину признала, в содеянном раскаивается о чем свидетельствует то обстоятельство, что ей было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке, активно способствовала расследованию преступления.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой. С учетом исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, поведения ФИО1 в судебном заседании, суд считает, что ФИО1 во время совершения преступления могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Судом принимается во внимание, что ФИО1 не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеристики последней, так же судом учитывается состояние здоровья ее и ее близких родственников, беременность подсудимой.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, беременность подсудимой, что может привести к появлению малолетнего ребенка у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется, в связи с чем наказание ей должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, а также влияния назначаемого наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде ограничения свободы, не назначая более строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, его общественную опасность, личность подсудимой, а так же принимая во внимание способ совершенного преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, по которому подсудимая совершила данное преступление, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются все основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ. На основании изложенного, суд изменяет ФИО1 категорию преступления с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести, поскольку фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного ей преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, личность подсудимой ФИО1 суд усматривает основания для применения ст. 64 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым накладную – хранить при материалах уголовного дела.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то оснований для взыскания расходов на оплату услуг адвоката с ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, установив ФИО1 следующие ограничения: не уходить из квартиры по месту проживания (<адрес>) в ночное время с 22 часов до 06 часов, не посещать развлекательные заведения, расположенные в пределах территории <адрес>, не выезжать за пределы территории Петровского муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства один раз в месяц для регистрации.

Категорию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ ФИО1 изменить с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: накладную – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по уголовному делу в размере 5500 рублей оставить за счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) П.С. Пименов

Копия верна:

Судья: П.С. Пименов

Секретарь: В.Н. Скудин