Решение № 12-371/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 12-371/2025Таганрогский городской суд (Ростовская область) - Административные правонарушения Мировой судья Коноплев И.В. дело № 12-371/2025 61MS0070-01-2025-002112-21 12 ноября 2025 года г. Таганрог Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ерошенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1, постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № от <дата> должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на один год. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала в суд жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1 2 от 02 сентября 2025 года по мотиву его незаконности и необоснованности. В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующему. Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет. Пунктами 1, 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица. В силу подпункта «в» пункта 1, пунктов 4, 6 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от 08 августа 2001 года №129-ФЗ) в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и представленные в регистрирующий орган при государственной регистрации, являются частью соответственно единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации. За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ). Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной вышеуказанной нормой, послужили изложенные в обжалуемом судебном акте обстоятельства, а именно: ФИО1, являясь руководителем УК ООО «НИНТЕНДО», уполномоченным на осуществление текущего управления ООО «Лайм», не представила в регистрирующий орган документы об изменении сведений в части адреса «ООО «Лайм», данное правонарушение совершено повторно, поскольку постановлением от <дата> ФИО1, являясь должностным лицом ООО «КАБЕЛЬ-СЕРВИС», привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ. Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что названным лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «ЛАЙМ», в МИФНС №26 по Ростовской области в нарушение вышеуказанных законоположений не представлены документы об изменении сведений в части указания адреса юридического лица ООО «ЛАЙМ», по которому данное юридическое лицо не находится, что установлено при проведении проверки регистрирующим органом. Указанное действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Выводы о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Требования статьи 24.1 КоАП РФ выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса. Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность должностного лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица. Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» привлечение к административной ответственности за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, допустимо в случае, когда в указанный орган представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности. В соответствии с положениями указанной статьи ФИО1, не исполнившая надлежащим образом свои служебные обязанности, обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ. Доводы о том, что отсутствует повторность совершения административного правонарушения, подлежат отклонению, поскольку ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности по главе 14 КоАП РФ. В целом доводы, указанные в жалобе, являлись предметом проверки у мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем постановлении, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления, состоявшегося по делу об административном правонарушении. Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных актов. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 14.25 КоАП РФ. Постановление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Судья Е.В. Ерошенко Суд:Таганрогский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Ответчики:директор ООО "Нинтендо" Шулик Мария Николаевна (подробнее)Судьи дела:Ерошенко Елена Викторовна (судья) (подробнее) |