Апелляционное постановление № 22-4065/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 22-4065/2017

Судья Шилин В.Ю. Материал № 22-4065/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 18 июля 2017 года

Судья Ростовского областного суда Михневич А.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Фроленко В.В.,

защитника-адвоката Красниковой Т.Ю.,предъявившей удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.06.2007г. и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.07.2017г.

при секретаре судебного заседания Таран О.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 апреля 2017 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного

ФИО1,ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее судимого:

-29.04.2014г.приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области по ч.1 ст.161,ч.1 ст.161, п.»г» ч.2 ст.161,ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК строго режима. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 03.09.2014г. приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 апреля 2014 года изменен,на основании п.»к» ст.61 УК РФ и снижено наказание по эпизодам в отношении ФИО5 и ФИО6 по ч.1 ст.161 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы с окончательным назначением наказания на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы,

о приведении приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29.04.2014 года в соответствие с изменениями в уголовном законе.

Заслушав доклад судьи Михневича А.В., мнение адвоката Красниковой Т.Ю.,поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 об отмене постановления суда,мнение прокурора Фроленко В.В., полагавшей судебное решение подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Новочеркасский городской суд Ростовской области поступило ходатайство осужденного ФИО1 о приведении в соответствие приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29.04.2014 года, в связи с изменениями в уголовном законе, внесенными Федеральным Законом от 07.12.2011г. 420-ФЗ.

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12.04.2017 года в принятии к рассмотрению указанного ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В своей апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением суда от 12.04.2017г. не согласен,как не согласен и с приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29.04.2014г. и Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 03.09.2014г., утверждая, что суды ошибочно вынесли в отношении него суровый приговор и определение, в связи с чем просит их отменить. Осужденный ФИО1 утверждает,что он не был уведомлен о времени рассмотрения его ходатайства Новочеркасским городским судом Ростовской области, вынесшим постановление 12.04.2017г.

Проверив представленный материал, выслушав мнение прокурора, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.13 ст.397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

В силу требований ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Так, в силу закона определено, что при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений, в том числе и имеются ли правовые основания для принятия данного ходатайства (предмет спора).

Выводы суда первой инстанции и принятое решение об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 следует признать правильным, приняв во внимание то,что приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29.04.2014г. фактически постановлен с учетом требований Федерального Закона от 07.12.2011г. 420-ФЗ.

Требования осужденного об отмене приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29.04.2014г. и Апелляционного определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 03.09.2014г.,вступивших в законную силу, подлежат разрешению в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Утверждение осужденного ФИО1 о том, что он не был уведомлен о времени рассмотрения его ходатайства Новочеркасским городским судом Ростовской области,вынесшим постановление 12.04.2017г., является необоснованным, поскольку указанное ходатайство фактически не рассматривалось судьей по существу изложенных в нем требований по причине отсутствия предмета и повода для рассмотрения данного ходатайства.

При указанных обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения принятого постановления, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, не имеется.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 апреля 2017 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29.04.2014 года в соответствии с изменениями в уголовном законе, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: