Решение № 12-0801/2026 12-801/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 12-0801/2026

Мировой судья фио УИД 77MS0248-01-2025-006300-07

Дело № 05-1234/248/2025

Дело № 12-801/2026


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

адрес 28 апреля 2026 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шассаева О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, в отношении ФИО1, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ФИО2 <...>, сведений о привлечении к административной ответственности в материалах дела не представлено, постановление мирового судьи судебного участка № 243 адрес от 30 октября 2025 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 243 адрес от 30 октября 2025 года, установлено, что постановление № 0356043010225041602003140 по делу об административном правонарушении от 16.04.2025 года по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, направлялось привлекаемому лицу по почте надлежащим образом, не было вручено адресату, в связи с чем 28.04.2025 года было передано на временное хранение в число невостребованных. Постановление не обжаловано, соответственно вступило в законную силу 13.05.2025 года. Рассрочка и отсрочка по уплате штрафа в соответствии со ст.31.5 КоАП РФ не предоставлялись; исполнение постановления в соответствии со ст.31.6 КоАП РФ не приостанавливалось. Срок добровольной уплаты штрафа – не позднее 12.07.2025 года, истек, однако штраф не был уплачен в указанный срок, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на его незаконность. В обосновании доводов жалобы указала, что штраф был оплачен 13.08.2025г.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки не сообщил, защитника в суд не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, в связи с чем, в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).

Частью 5 ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что срок добровольной уплаты штрафа – не позднее 12.07.2025 года, истек, однако штраф не был уплачен в указанный срок.

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт несвоевременной оплаты административного штрафа и иные фактические обстоятельства дела ФИО1 не оспариваются. В судебном заседании ФИО1 не оспаривал, что штраф был оплачен не своевременно, в связи с чем, он был оплачен на стадии исполнения.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного постановлением от 16.04.2025 года, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

Доводы о том, что административный штраф оплачен после возбуждения исполнительного производства, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, не исключает, поскольку оплата штрафа произведена по истечении срока, установленного частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ.

Не свидетельствует данный факт и о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Доводы жалобы о несоблюдении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, что выразилось в рассмотрении дела, в составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей в отсутствие ФИО1 и без надлежащего извещения о времени и месте, являются необоснованными и противоречат материалам дела.

В силу п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только в случае если оно извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в установленном порядке.

При надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, названный протокол может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных последнему КоАП РФ гарантий защиты.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие не допущено.

Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что должностным лицом контролирующего органа были приняты необходимые меры к извещению ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Соответствующее извещение было направлено этому лицу заказным письмом с уведомлениями о вручении по месту его регистрации. Изложенное подтверждается имеющимися в материалах дела копией извещения, и Отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru.

Таким образом, извещение является надлежащим, а необеспечение ФИО1 своевременного получения поступающей в его адрес почтовой корреспонденции по месту своей регистрации не дает оснований для вывода об обратном.

Также надлежащим образом мировым судьей уведомлен ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается повесткой (конвертом) на имя ФИО1, а также Отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru.

Срок возврата почтовой корреспонденции соответствует Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 г. № 98-п.

При указанных обстоятельствах, мировой судья обоснованно признал ФИО1 надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела и приступил к судебному слушанию в отсутствие лица, не явившегося по вызову суда, не сообщившего о причинах неявки и не ходатайствовавшего об отложении дела.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 243 адрес от 30 октября 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменений, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья фио