Решение № 2-1504/2017 2-1504/2017~М-747/2017 М-747/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1504/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

15 июня 2017 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего: – судьи Охота Я.В.,

при секретаре – ФИО5,

с участием

истицы – ФИО1,

представителя истицы – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> Республики Крым, о признании права собственности на земельный участок, –

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> Республики Крым, и просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 750 кв.м. Исковые требования мотивированы тем, что распоряжением Кирпичного завода № от ДД.ММ.ГГГГ истице, как работнику завода, был выделен земельный участок для строительства жилого дома в п. <адрес>ю 750 кв.м. Согласно акту об отводе земельного участка в границах указанный участок был передан истцу в натуре. Акт был составлен с участием представителя Перовского сельского совета. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного распоряжения и акта был составлен паспорт на застройку усадьбы. С указанного времени истица пользуется участком как своим собственным. Указом Президиума Верховного Совета УССР от ДД.ММ.ГГГГ №-ХI <адрес> сельского совета включено в границы <адрес>. Впоследствии участку был присвоен адрес <адрес>. При попытке истицы зарегистрировать право собственности на земельный участок, в государственной регистрации права было отказано ввиду отсутствия правоустанавливающего документа на земельный участок.

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали полностью по изложенным в заявлении доводам, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Предоставлен в суд письменные возражения.

В соответствии с требованиями ст. 167, 233 ГПК РФ, учитывая позицию истца о рассмотрении дела в заочном порядке, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Выслушав истицу и ее представителя, заслушав показания свидетелей, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно справки Кирпичного завода № от ДД.ММ.ГГГГ №, истица работала на заводе № с ДД.ММ.ГГГГ. Справка была выдана для получения земельного участка (л.д.7).

Распоряжением Кирпичного завода № от ДД.ММ.ГГГГ № истице был отведен земельный участок под строительство жилого дома с надворными постройками в п. <адрес>ю 750 кв.м. (л.д.6).

Актом «об отводе земельного участка в границах <адрес>» комиссия в составе представителя Перовского сельского совета депутатов трудящихся и представителя Кирпичного завода №, установлено, что на основании распоряжения начальника завода № от ДД.ММ.ГГГГ № произведен в натуре отвод земельного участка застройщику-истице площадью 0,075 га из земель завода № (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом районного совета депутатов трудящихся истице был изготовлен и выдан паспорт на застройку усадьбы (л.д.9-10).

Как установлено в судебном заседании, на предоставленном ей земельном участке истица возвела жилой дом, что также подтверждается справкой исполкома Перовского сельского совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Киевского райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ дому истицы присвоен новый номер № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ письмом №Х-5294 ответчик отказал истице в утверждении схемы расположения и предварительном согласовании для предоставления спорного земельного участка в связи с не урегулированием правового статуса самовольно возведенных на нем объектов недвижимого имущества (л.д.21-22).

ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в государственной регистрации права собственности на жилой дом, выстроенный на спорном земельном участке по мотивам не предоставления правоустанавливающего документа (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ принят Федеральный конституционный закон Российской Федерации №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», согласно которому Республики Крым и город федерального значения Севастополь приняты в состав Российской Федерации.

Согласно статье 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ (пункт 59).

Согласно Постановлению Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации», и Перечню документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, решение о передаче (предоставлении) земельного участка в собственность (пользование, в том числе аренду). (п.15 ч. 1 Перечня).

Согласно части 2 статьи 8-2, основанием для государственной регистрации права собственности гражданина Российской Федерации на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок является кроме прочего, иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок, изданный в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания, кроме договора аренды, документа о передаче земельного участка во временное пользование.

В судебном заседании свидетели ФИО2 и ФИО3 показали, что являются соседями истицы и с 1962 года истица проживает на предоставленном ей земельном участке в <адрес>, где она выстроила жилой дом.

Суд считает доказанными обстоятельства возникновения права собственности истицы на спорный земельный участок в <адрес>, поскольку земельный участок выделен истице Кирпичным заво<адрес> из собственных земель, в рамках его компетенции и в соответствии с действовавшим на тот момент порядком, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

На взыскании судебных расходов истица не настаивала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 321 ГПК РФ, –

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> Республики Крым, о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок по адресу: Российская Федерация, <адрес>, общей площадью 750 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Я.В. Охота

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.