Апелляционное постановление № 22К-470/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 3/1-9/2020

Дело № 22-470


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 19 февраля 2020 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мадаминовой Ю.Б.,

при секретаре Паниной А.А.,

с участием:

обвиняемого ФИО1 посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Кудряшова А.Ю.

прокурора Кулемина Д.Ю.,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 08 февраля 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации, ранее судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ

избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 1 месяц 23 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1, считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит изменить ему меру пресечения на домашний арест. Указывает, что бензопилу не крал, в ходе задержания краденых предметов у него не было. Отмечает, что судом не оглашалась характеристика с места жительства, где он проживал с семьей с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и адвокат Кудряшов А.Ю. поддержали доводы жалобы и просили ее удовлетворить.

Прокурор и потерпевшая ФИО6 считали решение суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления. В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника.

Следователь с согласия руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопросы доказанности виновности обвиняемого, квалификации его действий и оценки доказательств не являются предметом судебного разбирательства при разрешении вопроса в порядке ст.108 УПК РФ. Вместе с тем, обоснованность уголовного преследования ФИО1 подтверждается представленными материалами и приведена судом в постановлении.

Принимая решение об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу суд в соответствии с требованиями закона проверил, имеются ли для этого предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания, проанализировал имеющиеся в материалах дела сведения о личности обвиняемого и обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, а также учитывал требования ст. 108 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 обвиняется в совершении корыстного преступления средней тяжести, имея неснятые и непогашенные судимости за аналогичные преступления, за которые он осуждался к реальному лишению свободы, официально не трудоустроен, постоянного легального источника дохода не имеет.

С учетом данных обстоятельств, свидетельствующих о склонности ФИО1 к противоправному поведению, у суда имелись достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Решение суда основано на фактических данных, подтверждающих необходимость избрания указанной меры пресечения, исходит из анализа всей совокупности известных по делу обстоятельств и соответствует разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 24.05.2016) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога".

Возможность изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую судом обсуждалась. Выводы, мотивированные в постановлении, сомнений не вызывают.

Сведения, характеризующие личность обвиняемого, в том числе его семейное положение, исследовались и принимались судом первой инстанции во внимание, обоснованно не признаны обстоятельствами, исключающими возможность продолжения со стороны ФИО1 вышеуказанного противоправного поведения и свидетельствующими о необходимости изменения в отношении его меры пресечения.

Сведений, препятствующих содержанию обвиняемого по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора, судам не представлено.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих порядок разрешения вопроса о продлении срока содержания под стражей, судом не допущено.

Вынесенное судом постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 08 февраля 2020 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.Б. Мадаминова