Приговор № 1-214/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-214/2018

Дело ...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

селение Октябрьское 14 ноября 2018 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе: председательствующего судьи Тахоева К.Б.,

при секретаре судебного заседания, помощнике судьи Коченовой В.В.,

с участием сторон:

государственного обвинителя – помощника прокурора Пригородного района РСО - Алания Болиева Д.Г.,

защитника подсудимой - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Наниевой Е.Б., представившего удостоверение ... и ордер № АП 004779 от ...,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ... ... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:

Так она, ..., в 9 часов 39 минут ФИО1 находясь в торговом зале магазина «Перекрёсток», расположенного на ... ... в ... РСО-Алания обратила внимание на мобильный телефон марки ... золотистого цвета в силиконовом чехле красного цвета лежащий на одной из полок витринного оборудования, принадлежащий продавцу магазина ФИО2, которая вышла из магазина принимать товар у поставщика. После чего, у неё возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Действуя из корыстных целей, убедившись, что её действия никто не видит ФИО1 взяла с полки витринного оборудования мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S7», принадлежащий ФИО2 и тайно поместила его в свой черный полимерный пакет. После этого покинула магазин, безвозмездно обратив чужое имущество в свою пользу, причинив своими действиями значительный материальный ущерб ФИО2 в размере ....

В соответствии с описательно-мотивировочной частью настоящего приговора, ФИО1 вину признала и поддержала своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что такое ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с ее защитником - адвокатом и она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Наниева Е.Б. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что ФИО1 оно заявлено добровольно, и она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали государственный обвинитель Болиев Д.Г. b потерпевшая ФИО2, которая в суд не явилась, в телефонограмме сообщила, что просит рассмотреть дело в её отсутствие, претензий к ФИО1 не имеет, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимая ФИО1 осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за преступление, инкриминируемое подсудимой не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласилась подсудимая.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, ст.ст. 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., а также ст.ст.5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., ст.ст.60,61,62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления средней тяжести, обстоятельства дела, данные характеризующие ее личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих несовершеннолетних детей, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Помимо этого, при обсуждении вопроса о возможности применения дополнительных наказаний, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ суд, считает, что назначаемое подсудимой наказание в виде лишения свободы с условным испытательным сроком, достаточным для ее исправления и находит возможным не назначать ФИО1, дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимой после совершения преступления психическим расстройством, лишающим ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, как и изменения, его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S7», возвращенный законному владельцу потерпевшей ФИО2, следует оставить в собственности последней.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимой ФИО1, в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката Наниевой Е.Б. произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В период условного испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность, не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту ее фактического жительства филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания и периодически являться на регистрацию в эту инспекцию.

Контроль над поведением ФИО1 на период условного осуждения возложить на филиал по ... ФКУ УИИ ОФСИН России по РСО-Алания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу, сотовый телефон «Samsung Galaxy S7», возвращенный законному владельцу потерпевшей ФИО2, оставить в собственности последней.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий К.Б. Тахоев