Приговор № 1-352/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-352/2020

УИД 61RS0036-01-2020-002581-45

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г.Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прилепской Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Свистунова С.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Квач Л.М., представившей ордер,

при секретаре Зимовщиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 27.12.2007 г. мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 2 ст. 116 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 08.07.2008 г. <адрес> городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 14.07.2008 г. <адрес> городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 10.09.2008г. <адрес> городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 18.02.2015г. освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Потерпевший №1, занимающий, согласно выписки из приказа начальника <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с должность <данные изъяты> имеющий специальное звание - младший сержант полиции, то есть являющийся представителем власти, в соответствии с планом-заданием группе по профилактике и предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, в период действия ограничений на территории <адрес> и <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ с № часов № минут по № часов № минут нес службу на маршруте патрулирования ПП № А (по <адрес> от набережной до <адрес> в <адрес>), совместно с инспектором по исполнению административного законодательства <данные изъяты>» ФИО6 и дружинником <адрес>» ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № часов № минут, Потерпевший №1, ФИО6 и ФИО7 в ходе осуществления патрулирования в районе <адрес> в <адрес> обнаружили ФИО2, который в период действия ограничений, установленных распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 №43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», игнорируя положения п.п. «а, б» ч. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», согласно которым граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, выполнять законные требования представителей экстренных оперативных служб, при имеющейся угрозе заражения для себя и окружающих находился в общественном месте при отсутствии средств защиты - лицевой маски или респиратора, в связи с чем в действиях ФИО2 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ).

Далее, Потерпевший №1, подойдя совместно с ФИО6 и ФИО8 к ФИО1, довел до его сведения о необходимости использования в общественном месте лицевой маски, на что последний нарушая общественный порядок и установленные правила поведения, отказался в категоричной форме выполнять законные требования ФИО3, а также стал убегать от него во двор многоквартирного жилого дома №№ <адрес>, то есть предпринял попытку скрыться с места совершения административного правонарушения, в связи с чем Потерпевший №1 и ФИО7, с целью пресечения противоправных действий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут до № часов № минут, проследовали за ним во двор вышеуказанного дома, где Потерпевший №1 в соответствии с п. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, применил к ФИО2 физическую силу в виде захвата его руки в целях задержания и доставления последнего в МО МВД России <адрес> для дальнейшего разбирательства, при этом встретил активное сопротивление со стороны ФИО2, который, желая избежать привлечения к административной ответственности и скрыться от сотрудников полиции, предпринял попытку повалить Потерпевший №1 на землю, а также нанести ему удары рукой и ногой по телу, на что ФИО7 обхватил ФИО2 руками за туловище и стал удерживать его с целью пресечения противоправных действий.

При этом, ФИО2, находясь в указанное время на участке местности, расположенном в № метрах в <данные изъяты> направлении от входа в помещение <данные изъяты> расположенного <адрес>, будучи в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, в ходе оказания сопротивления Потерпевший №1 и ФИО7, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании - то есть представитель власти, находящийся в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, реализуя внезапно возникший умысел на применение насилия в отношении инспектора <данные изъяты> Потерпевший №1, умышленно нанес ему один удар кулаком левой руки в лицо, причинив тем самым ему физическую боль.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Квач Л.М. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется его заявление, согласно которому он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Решением вынести на усмотрение суда.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Преступление, которое совершил ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами – материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину в предъявленном обвинении признавшего, в содеянном раскаявшегося, судимого, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследования преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд не может согласиться с мнением государственного обвинения о необходимости признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств, поскольку доводы государственного обвинителя о том, что их употребление ФИО2 сняло у него внутренние ограничения и критику к себе и способствовало совершению преступления, основаны на предположениях и в судебном заседании бесспорно не подтверждены.

Кроме того, как следует из положений п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, а также мнения государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 могут быть достигнуты лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом изложенного, достижение целей наказания, по мнению суда, возможно без изоляции от общества ФИО2, и ему может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Квач Л.М., возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-313, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-RW диск, содержащий видеофайл из <данные изъяты>; CD-RW диск, содержащий фотографии и видеофайлы с мобильного телефона, приобщенные к материалам уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Квач Л.М. отнести на счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: