Решение № 12-317/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 12-317/2025

Дело №12-317/2025

78RS0014-01-2025-002251-13


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 апреля 2025 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Комитета по транспорту № от 28 января 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей,

и решение врио председателя Комитета по транспорту № от 13 февраля 2025 года, которым постановление № от 28 января 2025 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комитета по транспорту Санкт-Петербурга № от 28 января 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Решением врио председателя Комитета по транспорту № от 13 февраля 2025 года постановление № от 28 января 2025 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не соглашаясь с вышеназванным постановлением, ФИО1 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит его отменить. В обосновании жалобы указывает, что на данном участке оборудована официальная парковка. Так, выезжая со стоянки задним ходом, ФИО1 останавливается, что ведет к нарушению требований дорожных знаков. Подъезжая к парковке, видя автомобиль, готовый покинуть место парковки ФИО1 останавливается, чтобы занять освобождающееся место, что также приводит к нарушению. Считает действия дорожных знаков на данном участке дороги неправомерным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание явился. Доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с оспариваемым постановлением, 18.01.2025 в 16:46:07 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Звездная, между Ленсовета ул. и Пулковской ул. (Звездная ул., у д. 8), водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства <данные изъяты> Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации на момент фиксации нарушения являлся ФИО1 То есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Не соглашаясь с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 реализовал свое право на его обжалование, обратившись с соответствующей жалобой в Комитет по транспорту.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 врио председателя Комитета по транспорту проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного постановления.

Представленные по запросу суда материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 содержат:

- постановление по делу об административном правонарушении, соответствующее требованиям ст.29.10 КоАП РФ;

- копию свидетельства о поверке, действительное до 07 декабря 2025 года;

- копию формуляра, паспорта, сертификата об утверждении типа средств измерений №, описания типа средства измерений, руководства по эксплуатации на систему измерительную многоцелевую «ПУЛЬСАР», согласно которым система предназначена для автоматической регистрации нарушений правил дорожного движения (п. 1.1.1. Руководства);

- жалобу в Комитет по транспорту на постановление №;

-схему дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на спорном участке дороге с отметкой о месте фиксации транспортного средства, с учетом координат, отражённых в постановлении.

- фотоматериалы сервиса «Яндекс Карты»;

-решение врио председателя Комитета по транспорту от 13 февраля 2025 года.

Также в ответ на запрос суда из СПб ГКУ «ДОДД» поступила схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке дороге в месте фиксации транспортного средства, имеется знак 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность лица за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенных городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Обстоятельства совершенного водителем автомобиля правонарушения получены с применением работающего в автоматическом режиме, имеющим функцию фото-видео съемки комплекса СИМ ПУЛЬСАР №СИМПА-0723-6066. Согласно п. 1.1.1. руководства по эксплуатации, система предназначена для автоматической регистрации нарушений правил дорожного движения. Кроме того, в соответствии с Приложением №22 к перечню типов средств измерений, прилагаемому к приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 06 ноября 2020 г. №1803, системы измерительные многоцелевые «Пульсар» предназначены для измерений скорости движения приближающихся и удаляющихся транспортных средств, а также для измерений текущего времени, синхронизированного с национальной шкалой времени UTC (SU), измерений текущих навигационных параметров и определения на их основе координат систем. Все измерения проводятся в автоматическом режиме.

Достаточных оснований полагать, что правонарушение было зафиксировано без использования технического средства, у суда не имеется, поскольку представленная в постановлении фотофиксация содержит сведения о времени, месте и локации выявленного правонарушения, а также указание на технический прибор, зафиксировавший данное правонарушение.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства СИМ ПУЛЬСАР, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 указанного выше Пленума Верховного Суда Российской Федерации при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доводы ФИО1 не влекут удовлетворение жалобы, поскольку объективно ничем не подтверждены. Согласно фотофиксации и схеме ДОДД транспортное средство принадлежащее ФИО1 зафиксировано на проезжей части, вне зоны действия дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место), со знаками дополнительной информации (табличками) 8.6.5 «Способ постановки транспортного средства на стоянку», 8.2.1 «Зона действия».

Согласно материалам фотофиксации, на указанной в жалобе ФИО1 стоянке нет свободных парковочных мест. Кроме того, на втором снимке транспортное средство г.р.з. <данные изъяты> стоит с открытой багажной дверью, что не свидетельствует о намерении ФИО1 занять свободное парковочное место.

Согласно схеме ДОДД, имеющейся в материалах дела, а также представленной на запрос суда, дорожный знак 3.27 приложения 1 к ПДД РФ распространяет свое действие на место остановки транспортного средства <данные изъяты>

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего с учетом требований, приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и имеет своей целью уход от ответственности за допущенное административное правонарушение.

Доказательства своей невиновности ФИО1 представлены не были.

Вышеуказанные обстоятельства также были приняты во внимание вышестоящим должностным лицом Комитета по транспорту при рассмотрении жалобы заявителя. Порядок рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом соблюден, решение соответствует требованиям ст.ст.30.9, 30.7, 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по части 5 статьи 12.16 КоАП РФ

Доводы ФИО1 о том, что действие дорожных знаков на данном участке дороге не правомерно, являются несостоятельными.

На запрос суда из Комитета по транспорту Санкт-Петербурга поступили документы: Проектная документация Оснащения участков дорог Санкт-Петербурга стационарными комплексами автоматической фото-видеофиксации, наименование дороги – улица Звездная; разработчик ООО «Флавия». Также формуляр СИМ «ПУЛЬСРА»; свидетельство о поверке, действительное до 07 декабря 2025 года. СИМ ПУЛЬСАР расположен на данном участке дороги в соответствии с проектной документацией.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица, а также решение вышестоящего должностного лица в полной мере отвечают требованиям ст.ст.24.1, 26.1, 26.2, 28.6, 26.11, 29.10 КоАП РФ, являются законными, обоснованными и мотивированными, а заявитель в свою очередь не доказал фактические обстоятельства, изложенные им в своей жалобе.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенных постановления и решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушение норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Комитета по транспорту № от 28 января 2025 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, а также решение врио председателя Комитета по транспорту № от 13 февраля 2025 года – оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья: Коновалова Ю.В.