Решение № 2-2795/2017 2-2795/2017~М-2544/2017 М-2544/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-2795/2017

Дело № 2-2795/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Мандаровой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с указанным иском, ВТБ 24 (ПАО) просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № ... от 06.06.2006 по состоянию на 11.05.2017 в размере 206 154,41 руб., в том числе: основной долг – 146 212,27 руб., задолженность по плановым процентам – 29 558,69 руб., задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 23 312,61 руб., задолженность по пени – 1 182,35 руб., задолженность по пени по просроченному долгу - 5 888,49 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, расположенная на 2 этаже 5-этажного жилого дома площадью 62,80 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер ..., определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 262 400 руб. Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 261,54 руб. Требования мотивированы тем, что 06.06.2006 между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № № ..., согласно которому заемщикам был предоставлен кредит в размере 1 035 000 руб. на срок 120 месяцев до 06.06.2016 с взиманием за пользование кредитом 15,00 % годовых – по дату окончания первого процентного периода, 14 % годовых – по дату фактического возврата кредита. Ответчики обязались возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту, предусмотренные кредитным договором. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог была передана квартира, расположенная на 2 этаже 5-этажного жилого дома площадью 62,80 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер .... Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, перечислив указанную в договоре сумму на банковский счет Заемщика, однако Заемщики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности. По состоянию на 11.05.2017 задолженность составляет 206 154,41 руб., в том числе: основной долг – 146 212,27 руб., задолженность по плановым процентам – 29 558,69 руб., задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 23 312,61 руб., задолженность по пени – 1 182,35 руб., задолженность по пени по просроченному долгу - 5 888,49 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, заблаговременно. Однако, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. При таких обстоятельствах и учитывая мнение представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, исходя из требований ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 06.06.2006 между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № ..., согласно которому заемщикам был предоставлен кредит в размере 1 035 000 руб. на срок 120 месяцев до 06.06.2016 с взиманием за пользование кредитом 15,00 % годовых – по дату окончания первого процентного периода, 14 % годовых – по дату фактического возврата кредита. Кредит представлен для целевого использования: приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Ответчики обязались возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту, предусмотренные кредитным договором. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог была передана квартира, расположенная на 2 этаже 5-этажного жилого дома площадью 62,80 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер ...

Банк выполнил принятые на себя обязательства, зачислил сумму кредита на банковский счет, открытый Заемщику в Банке.

В ходе реорганизации в форме выделения из АКБ «Банк Москвы» Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ (ПАО) права по кредитному договору № ... от 06.06.2006 переданы из АО «БС Банк» в ВТБ. 26.12.2016 между ПАО «Банк ВТБ» (Цедент) и ПАО «Банк ВТБ 24» заключен договор уступки прав требований по кредитным договорам, указанным в Приложении № 1 к Договору. В соответствии с договором цессии кредитному договору присвоен № ... от 26.12.2016.

Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату фактического возврата Кредита (включительно) на остаток задолженности по основному долгу, подлежащей возврату ( в том числе на просроченную задолженность по основному долгу) из расчета процентной ставки, установленной п. 1.4 кредитного договора и фактического количества дней пользования кредитом, при этом проценты на просроченную задолженность начисляются ежедневно.

Пунктом 6.2 кредитного договора предусмотрено, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств.

Согласно п. 5.4.4 кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено то обстоятельство, что заемщики ненадлежащим образом исполняют обязательства по Кредитному договору.

По расчетам истца по состоянию на 11.05.2017 задолженность составляет 206 154,41 руб., в том числе: основной долг – 146 212,27 руб., задолженность по плановым процентам – 29 558,69 руб., задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 23 312,61 руб., задолженность по пени – 1 182,35 руб., задолженность по пени по просроченному долгу - 5 888,49 руб. Ответчиками расчеты истца не оспорены, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представлено.

Из п. 1. ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Банком в соответствии с п. 5.4.4 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование ответчики не представили.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное но договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке требование истца о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору не было исполнено заемщиками, суд находит требования истца о взыскании задолженности обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Также суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога.

Как предусмотрено п. 5.4.5 кредитного договора, при неисполнении заемщиками требований банка о досрочном возврате сумму кредита, начисленных процентов и суммы неустойки банк вправе удовлетворить свои требования путем списания денежных средств со счетов заемщика, открытых в банке. В случае недостаточности денежных средств на счетах заемщика обратить взыскание на жилое помещение в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В силу ст. ст. 334, 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», судом не установлено.

На основании п.1 ст. 56, п.2 ст. 78 Закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 15.05.2017 № 99/2-17/16814023 на вышеуказанную квартиру по адресу: <адрес> 20.06.2006 за № 03-03-01/056/200-014 зарегистрировано обременение залог в силу закона (ипотека) в пользу АКБ «Банк Москвы» на срок 120 месяцев от даты предоставления кредита.

В соответствии с Отчетом об оценке № 353/17 от 13.04.2017 рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 2 828 000 рублей. В соответствии со ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Соответственно, начальная продажная цена квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 262 400 рублей (2 828 000 * 80 % = 2 262 400).

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11 261,54 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № ... от 26.12.2016 по состоянию на 11.05.2017 в размере 206 154,41 руб., в том числе: основной долг – 146 212,27 руб., задолженность по плановым процентам – 29 558,69 руб., задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 23 312,61 руб., задолженность по пени – 1 182,35 руб., задолженность по пени по просроченному долгу - 5 888,49 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной на 2 этаже 5-этажного жилого дома площадью 62,80 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер ..., реализацию имущества провести путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 262 400 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 261,54 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Л. Доржиева

Мотивированное заочное решение принято 09.08.2017