Решение № 7-736/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 7-736/2025

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

дело № 7-736/2025


РЕШЕНИЕ

город Нижний Новгород 29 октября 2025 года

Судья Нижегородского областного суда Шевченко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора города Дзержинска Нижегородской области от 13 декабря 2023 года, решение прокурора города Дзержинска Нижегородской области от 22 декабря 2023 года, решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 сентября 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

определением заместителя прокурора города Дзержинска Нижегородской области от 13 декабря 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решением прокурора города Дзержинска Нижегородской области от 22 декабря 2023 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13 декабря 2023 года оставлено без изменения, жалоба заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 февраля 2024 года определение заместителя прокурора города Дзержинска Нижегородской области от 13 декабря 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в прокуратуру города Дзержинска.

Решением судьи Нижегородского областного суда от 25 апреля 2024 года указанное решение судьи городского суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

При новом рассмотрении решением судьи городского суда от 4 июня 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Нижегородского областного суда от 22 августа 2024 года, решение прокурора города Дзержинска Нижегородской области от 22 декабря 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение жалобы вышестоящему прокурору в прокуратуру города Дзержинска Нижегородской области.

Постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2025 года решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 4 июня 2024 года и решение судьи Нижегородского областного суда от 22 августа 2024 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 мая 2025 года определение заместителя прокурора города Дзержинска Нижегородской области от 13 декабря 2023 года, решение прокурора города Дзержинска Нижегородской области от 22 декабря 2023 года отменены, дело возвращено на новое рассмотрение в прокуратуру города Дзержинска Нижегородской области.

Решением судьи Нижегородского областного суда от 7 августа 2025 года решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 мая 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 сентября 2025 года (с учетом определения об описке от 12 сентября 2025 года) определение заместителя прокурора города Дзержинска Нижегородской области от 13 декабря 2023 года, решение прокурора города Дзержинска Нижегородской области от 22 декабря 2023 года оставлены без изменения, жалоба заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, заявитель выражает несогласие с состоявшимися определением заместителя прокурора города Дзержинска Нижегородской области от 13 декабря 2023 года, решением прокурора города Дзержинска Нижегородской области от 22 декабря 2023 года и решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 сентября 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, приводя доводы об их незаконности.

В ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу определение (решение) по делу об административном правонарушении, защитник ФИО3 возражал относительно удовлетоврения жалобы, просил определение (решение) прокуроров и решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле об административном правонарушении, в Нижегородский областной суд не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы приводит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 21 ноября 2023 года ФИО1 обратился в прокуратуру города Дзержинска Нижегородской области с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности за оскорбление в неприличной форме, унижающее честь и достоинство заявителя, высказанное в ходе судебного заседания Дзержинского городского суда 9 ноября 2023 года.

Определением заместителя прокурора города Дзержинска Нижегородской области от 13 декабря 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, заместитель прокурора исходил из того, что в материале проверки отсутствуют доказательства, которые позволяли бы сделать однозначный вывод об оскорблении ФИО2 заявителя.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции считает, что судья городского суда, дав оценку представленным доказательствам в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценив их на предмет относимости и допустимости, исходя из положений статьи 1.5 данного Кодекса, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены вышеуказанного определения и решения вышестоящего прокурора.

В силу части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.61 названного Кодекса, возбуждаются прокурором.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 данного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из анализа приведенных норм, такое определение выносится по сообщению, заявлению физического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, выводы прокуроров и суда первой инстанции основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и совокупности собранных доказательств, являются правильными и сомнений не вызывают.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Решения по результатам рассмотрения жалобы на определение по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям части 1 статьи 29.10, статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Другие доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки прокуроров и судьи городского суда. По своей сути данные доводы являются правовой позицией заявителя и не указывают на наличие каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену либо изменение обжалуемых актов.

В настоящем случае существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, недопустимо.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на период разрешения жалобы на решение, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, также исключает возможность его возобновления.

При таких обстоятельствах, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности ФИО2 истекли, вопросы о ее виновности, поставленные в жалобе, обсуждению подлежать также не могут.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья апелляционной инстанции,

решил:

определение заместителя прокурора города Дзержинска Нижегородской области от 13 декабря 2023 года, решение прокурора города Дзержинска Нижегородской области от 22 декабря 2023 года, решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 сентября 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Шевченко