Решение № 2-1409/2021 2-1409/2021~М-518/2021 М-518/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-1409/2021

№ 2-1409/2021

63RS0038-01-2021-000975-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к К.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к К.Т. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитными средствами и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. на срок – до востребования под 23,80 % годовых за проведение безналичных операций, 55 % за проведение наличных операций. Погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячными платежами. Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В судебное заседание стороны не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о его времени и месте, о причинах неявки суду не сообщили, отложить судебное разбирательство не просили, в представленных суду заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие и суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ответчик К.Т. представила суду отзыв на иск, в котором, ссылаясь на ст. 333, 405 ГК РФ, просила снизить сумму задолженности в части пени за просрочку платежа, оплаты услуг и судебных расходов, мотивируя это тем, что Банк содействовал увеличению размера задолженности за счет пени и штрафов.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. на срок – до востребования под 23,80 % годовых за проведение безналичных операций, 55 % за проведение наличных операций. Погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячными платежами (л.д. 10-16). Ответчик К.Т. ненадлежащим образом исполняет условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности (л.д. 9).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства и суд, основываясь на указанных выше нормах закона, регулирующих правоотношения между кредитором и должником в случае ненадлежащего исполнения должником принятых на себя обязательств перед кредитором, приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка об ответственности ответчицы.

Расчет задолженности по кредитному договору истцом произведен правильно, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д. 5), судебные расходы по оплате которой, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Довод ответчика, изложенный в отзыве на иск о снижении суммы задолженности в части пени за просрочку платежа, оплаты услуг и судебных расходов суд находит необоснованным, поскольку Банк не заявлял требований о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей и иных услуг, а возможность уменьшить сумму документально подтвержденных судебных расходов по оплате государственной пошлины действующее законодательство не предусматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к К.Т. удовлетворить.

Взыскать с К.Т. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитными средствами.

Взыскать с К.Т. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Н. Баданов

Решение вступило в законную силу «____» ____________________ г.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

помощник судьи ТА.

«______»____________________ 20_____ г.

Подлинный документ подшит в материалах дела №

(УИД 63RS0№-67) Кировского районного суда <адрес>.