Решение № 2-6133/2017 2-6133/2017~М-5835/2017 М-5835/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-6133/2017




Дело № 2-6133/2017


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи : Кадыровой Э.Р.,

при секретаре : Байковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:


АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, мотивируя тем, что между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого, Банк предоставил последнему кредит на сумму 300000 руб., под 22 % годовых.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и иные платежи в порядке и на условиях соглашения.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере и выдал кредитную карту клиенту.

Однако, Заемщик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных Договором.

Банк направил Заемщику уведомление с требованием расторжении соглашения и досрочного возврата кредита, начисленных процентов и комиссии, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Соглашению составила 244580,75 руб., из них сумма основного долга- 244580,75руб..

Истец просит расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность в размере 244580,75 руб., расходы по госпошлине 11645,81 руб.

Представитель Акционерного общества Банк «Северный морской путь» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1. в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 было заключено Соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты ОАО «Инвесткапиталбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, Банк предоставил кредит на сумму 300 000 руб., под 22 % годовых.

Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и иные платежи в порядке и на условиях Договора.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Соглашением размере и выдал кредитную карту клиенту, что подтверждается материалами дела.В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету исковых требований, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 244580,75 руб..

Суд находит представленный расчет основного долга достоверным и верным. Ответчиком альтернативный расчет не представлен, следовательно, указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном расторжении кредитного договора и погашении суммы долга, которое по настоящее время ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчиком существенно нарушены предусмотренные кредитным соглашением сроки возврата кредита и уплаты процентов, уведомления истца о досрочном возврате кредита оставлены ответчиком без ответа, в связи с чем, имеются основания для расторжения договора.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 11645,81 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198,199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,- УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244580,75 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11645,81 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 октября 2017года.

Председательствующий судья : Э.Р.Кадырова



Суд:

Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)

Истцы:

АО Банк "Северный морской путь" (подробнее)

Судьи дела:

Кадырова Эльвира Раисовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ