Решение № 2А-1178/2025 2А-1178/2025~М-424/2025 М-424/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2А-1178/2025

№ 2а-1178/2025

24RS0028-01-2025-000754-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Ремезова Д.А., при секретаре судебного заседания Джафаровой С.Н.,

с участием представителя административного истца Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее «Агентство») – ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, диплом серии АВС №),

представителя заинтересованного лица КГБОУ ДПО «Красноярский краевой центр профориентации и развития квалификации» – ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №),

рассмотрев в открытом судебного заседания административное дело по административному исковому заявлению Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края к старшему следователю следственного отдела по Кировскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО3, следственному отделу по Кировскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия о признании незаконным представления об устранении причин и условий, способствующих совершению преступления и других нарушений закона,

УСТАНОВИЛ:

Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края обратилось с административным исковым заявлением к ответчику, оспаривая представление об устранении причин и условий, способствующих совершению преступления и других нарушений закона от 01.10.2024 г. № 123/2548 по уголовному делу №, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 238 УПК РФ.

Требования мотивированы тем, что в производстве следственного отдела по Кировскому району города Красноярск ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия находилось уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 238 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что 25.02.2022 г. ФИО4, находясь возле фасада административного здания, расположенного по адресу: <адрес> (далее - Здание), получила телесные повреждения вследствие падения на нее осколков стекла оконной рамы чердачного помещения указанного Здания.

Также установлено, что часть помещений в Здании находится в собственности Российской Федерации и закреплена на праве оперативного управления за ГУ ФССП России по Красноярскому краю и Государственной инспекцией труда в Красноярском крае, а часть помещений - в собственности Красноярского края и закреплена на праве оперативного управления за КГКУ «ЦЗН г. Красноярска» и КГБОУ «Красноярский краевой центр профориентации и развития квалификаций».

При этом следствием установлено, что какое-либо вещное право, в том числе право собственности на чердачное помещение Здания отсутствует, данное помещение на кадастровый учет не поставлено, в связи с чем на основании п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики споров о праве собственников помещений на общее имущество здания» следствием был сделан вывод, что помещение чердака является общим имуществом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 55.25 Градостроительного - кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), ч. 2 ст. 73, ч. 2 ст. 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), 01.10.2024 старший следователь следственного отдела по Кировскому району города Красноярск ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия - старший лейтенант юстиции ФИО3 (далее — следователь) внесла представление об устранении причин и условий, способствующих совершению преступления и других нарушений закона (далее - представление от 01.10.2024 № 123/2548), согласно которому агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края как уполномоченному исполнительному органу Красноярского края по управлению государственной собственностью края предписывалось разработать механизм контроля за техническим состоянием находящихся в собственности зданий и обслуживания общего имущества, в том числе рассмотреть вопрос о выборе способа управления Зданием и заключении договора об обслуживании Здания с одной из управляющих компаний.

Агентство полагает, что законное основание, предусмотренное ч. 1 ст. 55.25 ГрК РФ, для возложения на агентство указанных выше обязанностей, отсутствовало.

Так, Красноярский край в лице агентства не является собственником Здания, поскольку в краевой собственности находится только несколько нежилых помещений в Здании, что, как указано в представлении от 01.10.2024 № 123/2548, было установлено следствием.

Поскольку нежилое помещение чердака в Здании из федеральной собственности в краевую собственность не передавалось, следовательно, оно осталось в собственности Российской Федерации.

Учитывая изложенное, <адрес> в лице агентства не может нести ответственность за эксплуатацию как Здания в целом, так и нежилого помещения чердака в частности, в связи с чем обязанности, указанные в представлении от ДД.ММ.ГГГГ №, возложены на агентство незаконно.

Кроме того, истцом указывается на невозможность исполнения представления следователя в сроки, установленные законодательством. Так, представление от ДД.ММ.ГГГГ №, было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а поступило в адрес агентства согласно входящему штампу — 29.01.2025 г., то есть спустя четыре месяца после его вынесения, что является препятствием для его рассмотрения в установленные законом сроки.

Учитывая данные обстоятельства, Агентство просит суд признать представление старшего следователя следственного отдела по Кировскому району города Красноярск ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия — старшего лейтенанта юстиции ФИО3 от 01.10.2024 № 123/2548 об устранении причин и условий, способствующих совершению преступления и других нарушений закона, по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 238 УПК РФ, незаконным.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 20.03.2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГСУ СУ России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованных лиц привлечены Красноярский краевой центр профориентации и развития квалификации, Центр занятости населения г. Красноярска.

Протокольным определением от 30.04.2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица по делу привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Определением суда от 22.05.2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГУ ФССП России по Красноярскому краю, Государственную инспекцию труда в Красноярском крае.

Кроме того, протокольным определением Кировского районного суда г. Красноярска от 29.05.2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно указала, что бремя по содержанию общего имущества в спорном Здании, в том числе и чердака, возложено на всех правообладателей помещений в Здании, в том числе на краевые учреждения, которым помещения в спорном Здании переданы в оперативное управление.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 в судебном заседании требования административного иска не признала, указала, что на КГБОУ ДПО «Красноярский краевой центр профориентации и развития квалификации» также не может быть возложена указанная в представлении обязанность. При этом, пояснила, что пять помещений в спорной Здании находятся в оперативном управлении у КГБОУ ДПО «Красноярский краевой центр профориентации и развития квалификации».

Ответчик следователь СО по Кировскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО3, представители ответчиков СО по Кировскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором указали на возможность рассмотрения дела в их отсутствие.

Следователь СО по Кировскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО3 направила возражения на административное исковое заявление, согласно которым в силу закона следователь вправе вынести представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления, и иных нарушений закона. В соответствии с действующим уголовно-процессуальными законодательством внесение следователем представления налагает на организацию, в которую оно внесено, обязательство лишь по его рассмотрению, и не влечет обязанности по принятию в ответ на него конкретных мер. Таким образом, данный документ не влечет для Агенства юридических последствий, поскольку по своей сути является предложением принять меры на выявленные органом следствия нарушения закона и само по себе не является мерой реагирования, в связи с чем указанным представлением какие-либо права, свободы и законные интересы истца не нарушены. В этой связи оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

В судебное заседание заинтересованные лица и их представители КГБУ «Центр занятости населения г. Красноярска», МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГИТ в Красноярском крае, ФИО4 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо ФИО4 направила в суд ходатайство, в котором административные исковые требования Агентства просила удовлетворить.

В соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу части 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возложена обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Согласно ст. 2 УК РФ одной из задач уголовного законодательства является предупреждение преступлений.

В силу ч. 2 ст. 158 УПК РФ, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, в производстве следственного отдела по Кировскому району города Красноярск ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия находилось уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 238 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что 25.02.2022 г. ФИО4, находясь возле фасада административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, получила телесные в виде отрыва нижнего века в области внутренней и наружной спаек левого глаза с повреждением конъюктивы и внутренних оболочек глазного яблока, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, вследствие падания на нее осколков стекла оконной рамы чердачного помещения указанного административного здания.

Постановлением дознавателя ОД ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» от 27.12.2023г. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, по факту причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности ФИО4

16.02.2024 г. действия неустановленного лица переквалифицированы с ч. 1 ст. 118 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, дело передано для дальнейшего расследования в СО по Кировскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия.

В рамках расследования уголовного дела 13.12.2023 г. и 19.07.2024 г. проводились осмотры чердачного помещения здания № по <адрес> в <адрес>, в ходе которых в помещении установлено отсутствие застекления слухового окна, расположенного со стороны торца здания. Из протокола осмотра места происшествия от 13.12.2023 г. следует, что место падения стекла на ФИО4 в феврале 2022 г. расположено на расстоянии от трех до пяти метров от стены торца здания по <адрес> вблизи входа в подвал.

При этом, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на спорное здание по адресу: <адрес> не зарегистрировано. Вместе с тем, помещение № общей площадью 1022,2 кв.м. с кадастровым номером №, помещение № общей площадью 990,1 кв.м. с кадастровым номером №, помещение № общей площадью 76,3 кв.м. с кадастровым номером 24№, помещение № общей площадью 140,1 кв.м. с кадастровым номером №, помещение № общей площадью 433,7 кв.м. с кадастровым номером №, помещение № общей площадью 815,3 кв.м. с кадастровым номером №, помещение № общей площадью 18,4 кв.м. с кадастровым номером №, помещение № общей площадью 52,2 кв.м. с кадастровым номером №, помещение № общей площадью 37,5 кв.м. с кадастровым номером №, помещение № общей площадью 36,4 кв.м. с кадастровым номером №, помещение № общей площадью 36,4 кв.м. с кадастровым номером №, помещение № общей площадью 18,7 кв.м. с кадастровым номером № находятся в собственности субъекта Российской Федерации – Красноярского края.

Приказом Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 04.04.2011 г. №06-505п изъяты из оперативного управления агентства труда и занятости населения Красноярского края как неиспользуемое имущество и переданы КГБОУ ДПО «Красноярский центр профессиональной ориентации и психологической поддержки населения» нежилые помещения № общей площадью 140,1 кв.м., № общей площадью 815,3 кв.м. по адресу: <адрес>.

Указанные нежилые помещения переданы по акту приема передачи от 13.04.2011 г. и закреплены на праве оперативного управления за КГБОУ ДПО «Красноярский центр профессиональной ориентации и психологической поддержки населения», право оперативного управления зарегистрировано в ЕГРН 03.10.2011 г.

Приказом Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 04.04.2011 г. №06-496п изъяты из оперативного управления агентства труда и занятости населения Красноярского края как неиспользуемое имущество и переданы КГБУ «Центр занятости населения <адрес>» нежилые помещения № общей площадью 76,3 кв.м., № общей площадью 36,4 кв.м., № общей площадью 36,4 кв.м., № общей площадью 18,7 кв.м., № общей площадью 1022,2 кв.м., № общей площадью 433,7 кв.м. по адресу: <адрес>.

Указанные нежилые помещения переданы по акту приема передачи от 13.04.2011 г. и закреплены на праве оперативного управления за КГБУ «Центр занятости населения г.Красноярска», право оперативного управления зарегистрировано в ЕГРН 29.09.2011 г.

Приказом Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 16.11.2012 г. №06-1478п в связи с отказом от права оперативного управления агентства труда и занятости населения Красноярского края в государственную казну Красноярского края принято имущество согласно приложению: помещение № общей площадью 18,4 кв.м., помещение № общей площадью 52,2 кв.м., помещение № общей площадью 37,5 кв.м. по адресу: <адрес>, которое закреплено на праве оперативного управления за КГБОУ ДПО «Красноярский центр профессиональной ориентации и психологической поддержки населения».

Указанные нежилые помещения переданы по акту приема передачи от 26.11.2012 г., право оперативного управления зарегистрировано в ЕГРН 11.12.2012 г.

Также из выписок из ЕГРН и перечня помещений, учтенных в реестре федерального имущества, расположенных по адресу: <адрес> следует, что помещение № общей площадью 922,4 кв.м. с кадастровым номером № помещение № общей площадью 612,6 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0600026:2405, помещение № общей площадью 438,8 кв.м. с кадастровым номером №, помещение № общей площадью 315,1 кв.м. с кадастровым номером № в здании по указанному адресу находятся в собственности Российской Федерации.

Распоряжением МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва от 25.05.2011 г. №07-349р помещение № общей площадью 922,4 кв.м. по адресу: <адрес> передано на праве оперативного управления ГУФССП по Красноярскому краю, и принято последним по акту приема-передачи от 25.05.2011 г. Право оперативного управления зарегистрировано в ЕГРН 12.09.2011 г.

На основании распоряжений МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва от 29.12.2007 г. № 07-2689р, от 18.12.2007 г. № 07-2362р помещение № общей площадью 612,6 кв.м., № общей площадью 438,8 кв.м., помещение № общей площадью 315,1 кв.м. по адресу: <адрес> переданы и закреплены на праве оперативного управления за Государственной инспекцией труда в Красноярском крае. Право оперативного управления на нежилое помещение № зарегистрировано в ЕГРН 29.12.2014 г., на помещения №, № - 06.10.2010 г.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу абзаца пятого п. 1 ст. 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 ЖК РФ).

В пункте 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторым вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, приведенные правовые нормы устанавливают, что крыша и чердачное помещение являются общим имуществом собственников такого здания, обязанность по содержанию которого возлагается на владельцев пропорционально их долям в праве собственности на жилые помещения.

При этом, следователем установлено, что какое-либо вещное право, в том числе право собственности на чердачное помещение по указанному ранее адресу, отсутствует, данное чердачное помещение на кадастровый учет не постановлено.

Таким образом, учитывая, что в соответствии с приказами о передаче помещений в оперативное управление на руководителей организаций и учреждений, которые эксплуатируют отдельные помещения в здании по адресу: <адрес>, ответственность за эксплуатацию всего здания или чердачного помещения не возлагалась, крыша и чердачное помещение здания по данному адресу относится к общему имуществу собственников здания, которые ответственны за его эксплуатацию.

01.10.2024 г. старший следователь следственного отдела по Кировскому району города Красноярск ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия - старший лейтенант юстиции ФИО3 вынесла представление об устранении причин и условий, способствующих совершению преступления и других нарушений закона № 123/2548, согласно которому агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, как уполномоченному исполнительному органу Красноярского края по управлению государственной собственностью края, равно как и второму собственнику помещений в спорном здании МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, предписывалось разработать механизм контроля за техническим состоянием находящихся в собственности зданий и обслуживания общего имущества, в том числе рассмотреть вопрос о выборе способа управления Зданием и заключении договора об обслуживании Здания с одной из управляющих компаний.

В силу п. 2.1 Должностной инструкции федерального государственного служащего, замещающего в ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия должность федеральной государственной службы – следователя (старшего следователя, следователя по особо важным делам) СО по Кировскому району г. Красноярска (далее – Должностная инструкция), следователь обязан осуществлять процессуальные полномочия в пределах, установленных уголовно-процессуальным законодательством РФ, в том числе в части возбуждения и расследования уголовных дел по поручению руководителя следственного подразделения.

Как указано в п. 2.6 указанной Должностной инструкции, следователь обязан проводить надлежащую профилактическую работу по выявлению и устранению причин, способствовавших совершению преступлений по находящимся в производстве уголовным делам в порядке ч. 2 ст. 158 УПК РФ, принимать личное участие в рассмотрении внесенных представлений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу Должностной инструкции, а также норм УПК РФ, с учетом того, что чердачное помещение в спорном здании относится в общему имуществу собственников помещений, следователь вправе был внести представление в адрес административного истца.

При этом, наличие права оперативного управления некоторых учреждений не исключало возможности внесения представления в адрес двух собственников помещений спорного здания.

Постановлением старшего следователя СО по Кировскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия от 14.10.2024 г. уголовное дело по факту выполнения работ, оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья, повлекших по неосторожности причинение ФИО4 тяжкого вреда здоровью, прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что представление старшего следователя СО по Кировскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО3 соответствует требования закона, содержит указание на нарушение норм закона, допущенных собственниками помещений в спорном здании, содержит указания на необходимость совершения профилактических мероприятий.

Кроме того, настаивая на признании незаконным представления, вопреки приведенным выше требованиям процессуального закона, административный истец не представил доказательств того, что вынесение представления следователем привело нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, каким-либо негативным последствиям для него (несение расходов на исполнение требований, содержащихся в представлении, привлечение к ответственности и др.). При этом относительно месячного срока рассмотрения представления от 01.10.2024г., полученного 29.01.2025г., Агентство должно было исходить из даты получения представления, каких либо препятствий к его рассмотрению и принятию мер в рамках имеющейся компетенции у истца не имелось.

Изложенное свидетельствует о том, что в рассматриваемой случае отсутствует обязательная совокупность условий для признания представления должностного лица незаконным.

Ввиду вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края к старшему следователю следственного отдела по Кировскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО3, следственному отделу по Кировскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия о признании незаконным представления об устранении причин и условий, способствующих совершению преступления и других нарушений закона, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска.

Судья Ремезов Д.А.

В окончательной форме решение изготовлено 26 июня 2025 года.