Постановление № 4А-118/2018 от 12 марта 2018 г. по делу № 4А-118/2018

№4А-118/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2018 года г. Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саратова от 24.05.2017, решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 13.07.2017, состоявшиеся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саратова от 24.05.2017, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 13.07.2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.l ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что 04.03.2017 в 01 час. 50 мин. возле дома №15 по ул. Тургенева г. Саратова он, управляя автомобилем ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак <...>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе ФИО1 просит состоявшиеся по данному делу судебные постановления отменить, полагая, что к административной ответственности он привлечен мировым судьей незаконно, транспортным средством на момент данного происшествия он не управлял, представленные сотрудником доказательства составлены с нарушением закона.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что принятые по данному делу судебные постановления являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

Как видно из материалов дела, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, установив совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, правомерно привлек его к административной ответственности за совершение данного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.8); рапортом сотрудника полиции (л.д.6); письменными объяснениями понятых (л.д.7); видеозаписью на приобщенном к материалам дела диске (л.д.14), получивших оценку судов в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, составлены уполномоченным должностным лицом, соответствуют требованиям КоАП РФ, нарушений требований закона при их составлении не допущено, противоречий они не имеют, все сведения, необходимые для правильного разрешения данного дела, в вышеуказанных процессуальных документах были отражены.

Доводы жалобы о том, что транспортным средством в момент задержания управлял не ФИО1, а его брат И., нельзя признать состоятельными, поскольку объективно они ничем не подтверждаются. Напротив, данное обстоятельство опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором в присутствии двух понятых был зафиксирован факт отстранения инспектором ДПС ГИБДД ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.4).

Итоговым документом, составленным при осуществлении процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, является протокол об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении каких-либо замечаний, в том числе о неуправлении транспортным средством, ФИО1 не делал (л.д.3).

Из приобщенной к материалам данного дела видеозаписи, сделанной в служебном автомобиле ДПС, видно, что при осуществлении сотрудниками полиции в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе освидетельствования его как водителя на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 не оспаривал факт управления им транспортным средством в момент составления протокола об административном правонарушении.

Довод жалобы о признании недопустимым доказательством представленной сотрудниками ГИБДД видеозаписи, подлежит отклонению, поскольку указанная видеозапись отвечает требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, получена уполномоченным должностным лицом, и оценена судебными инстанций в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, достоверность содержащихся в ней сведений сомнения не вызывает. Данная видеозапись исследована мировым судьей в ходе рассмотрения дела, что подтверждается протоколом судебного заседания от 24.05.2017 (л.д.23).

При таких обстоятельствах, на основании надлежащей оценки представленных доказательств мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

При рассмотрении данного дела все фактические обстоятельства по делу были установлены судами полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи, а также в решении судьи второй инстанции.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, не допущено.

Оснований для отмены состоявшихся по данному делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саратова от 24.05.2017, решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 13.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда