Постановление № 1-104/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-104/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2019 года г. Знаменск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего- судьи Гончарова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием:

государственного обвинителя Коталевской Г.М.

представителя потерпевшего Л.А.А.

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

защитников- адвокатов Золотаревой И.В., Смоляниновой О.Н., Чиркина М.В., Юршиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а», «б» ч. 2 ст. 158УК Российской Федерации,

ФИО3Х-Б, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а», «б» ч. 2 ст. 158УК Российской Федерации,

ФИО4, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а», «б» ч. 2 ст. 158УК Российской Федерации,

ФИО5, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а», «б» ч. 2 ст. 158УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совместно с ФИО4, ФИО3 и ФИО5 группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>» с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов ФИО2 совместно с ФИО4, ФИО3 и ФИО5 находились около дома <данные изъяты>» <адрес>, где зная о наличии в потерне, расположенном на территории, выведенной из эксплуатации <данные изъяты> у них возник совместный преступный умысел на тайное хищение вышеуказанных кабелей. Во исполнение которого, ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 вступили между собой в преступный сговор группой лиц.

Реализуя преступный умысел, в период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно с ФИО4, ФИО3 и ФИО5 пешком прибыли к одному из выносных пунктов, расположенных на территории вышеуказанной <данные изъяты> которого является <данные изъяты>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через выносной пункт незаконно проникли в помещение <данные изъяты>, с целью хищения находящегося в нем <данные изъяты>, принадлежащих и состоящих <данные изъяты> общей длиной 74 м с содержанием лома цветного металла- меди общим весом 50,12 кг стоимостью 260 рублей за 1 кг, лома медного кабеля в изоляции на общую сумму 13031,2 рублей по рыночной стоимости цветного металла на момент хищения.

Однако довести до конца свои противоправные действия ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 не удалось по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что в момент совершения преступления их действия были пресечены работниками <данные изъяты>

По предъявленному обвинению каждый из подсудимых вину признал полностью, заявив ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 поддержали заявленные ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого каждому преступления.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитники и представитель потерпевшего заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимые ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 осознают характер и правовые последствия заявленных каждым из ходатайств. Ходатайства каждым подсудимым заявлены добровольно и после проведения консультаций защитников соответственно.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 (каждому в отдельности), является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимых ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 (каждого в отдельности) суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО5, не имея законных оснований для завладения имуществом, принадлежащим <данные изъяты> тайно- поскольку понимали, что их действий никто не видит; из корыстных побуждений– поскольку стремились получить материальную выгоду; осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом– поскольку знали, что имущество им не принадлежит; желая наступления таких последствий– поскольку стремились воспользоваться похищенным имуществом в своих целях; группой лиц по предварительному сговору– поскольку заранее договорились о совместном совершении кражи, действовали совместно и согласованно.

Преступление является неоконченным, поскольку действия ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО5, непосредственно направленные на завладение чужим имуществом, не были доведены до конца, и каждый из них не имел возможности довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании защитником- адвокатом Смоляниновой О.Н. заявлено ходатайство о прекращении в отношении ее подзащитного ФИО3 уголовного дела и назначении меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, поскольку вину в совершенном преступлении признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, ущерб в результате совершения преступления потерпевшему причинен не был. Просила назначить судебный штраф в размере 15 000- 20 000 рублей с единовременной выплатой, исходя из семейного и материального положения подсудимого.

Подсудимый ФИО3 поддержал заявленное ходатайство защитника, просил назначить судебный штраф, который обязался оплатить единовременным платежом. В обоснование своего материального положения представил справку, подтверждающую <данные изъяты>.

В судебном заседании защитником- адвокатом Золотаревой И.В. заявлено ходатайство о прекращении в отношении ее подзащитного ФИО6 уголовного дела и назначении меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, поскольку вину в совершенном преступлении признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, ущерб в результате совершения преступления потерпевшему причинен не был. Просила назначить судебный штраф в размере в размере 15 000 рублей, с единовременной выплатой, исходя из семейного и материального положения подсудимого.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство защитника, просил назначить судебный штраф, который обязался оплатить единовременным платежом. В обоснование своего материального положения представил справку, подтверждающую <данные изъяты>.

В судебном заседании защитником- адвокатом Чиркиным М.В. заявлено ходатайство о прекращении в отношении его подзащитного ФИО4 уголовного дела и назначении меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, поскольку вину в совершенном преступлении признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, ущерб в результате совершения преступления потерпевшему причинен не был. Просил назначить судебный штраф в размере в размере 15 000 рублей, с единовременной выплатой, исходя из семейного и материального положения подсудимого.

Подсудимый ФИО4 поддержал заявленное ходатайство защитника, просил назначить судебный штраф, который обязался оплатить единовременным платежом. В обоснование своего материального положения представил справку, подтверждающую <данные изъяты>

В судебном заседании защитником- адвокатом Юршиной Н.М. заявлено ходатайство о прекращении в отношении ее подзащитного ФИО5 уголовного дела и назначении меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, поскольку вину в совершенном преступлении признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, ущерб в результате совершения преступления потерпевшему причинен не был. Просила назначить судебный штраф в размере в размере 20 000- 30 000 рублей, с единовременной выплатой, исходя из семейного и материального положения подсудимого.

Подсудимый ФИО5 поддержал заявленное ходатайство защитника, просил назначить судебный штраф, который обязался оплатить единовременным платежом. В обоснование своего материального положения представил договор возмездного оказания услуг, согласно которому он <данные изъяты>

Представитель потерпевшего ФИО7 не возражал против удовлетворения заявленных ходатайств, так как ущерб, в результате совершенного подсудимыми преступления <данные изъяты>» не причинен, а также в виду отсутствия претензий материального характера к каждому из подсудимых.

Государственный обвинитель Коталевская Г.М. не возражала против удовлетворения ходатайств защитников о прекращении в отношении каждого подсудимого уголовного дела с назначением каждому из них меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей единовременным платежом, поскольку требования ст. 76.2 УК Российской Федерации и 25.1 УПК Российской федерации соблюдены, в связи с тем, что ущерб потерпевшему причинен не был.

Обсудив ходатайство защитников и подсудимых, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из положений ч. 1 ст. 25.1 УПК Российской Федерации, суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, характеризующих личность ФИО3, установлено, что подсудимый не <данные изъяты>

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, характеризующих личность ФИО2, установлено, что подсудимый <данные изъяты>

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, характеризующих личность ФИО4, установлено, что подсудимый <данные изъяты>

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, характеризующих личность ФИО5, установлено, что подсудимый <данные изъяты>

В соответствии со ст. 104.4 УК Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК Российской Федерации. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 104.5 УК Российской Федерации, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части уголовного кодекса, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей уголовного кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Согласно ст. 446.5 УПК Российской Федерации, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Судом, в соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК Российской Федерации, каждому из подсудимых разъяснены последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судом, в соответствии с п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК Российской Федерации, каждому из подсудимых разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК Российской Федерации и юридические последствия прекращения уголовного дела, после чего, подсудимыми заявлено о согласии на прекращение уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что каждый из подсудимых впервые совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести; ущерб потерпевшему <данные изъяты> не причинен; подсудимые ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО5, которым разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и разъяснены юридические последствия прекращения уголовного дела по этим основаниям, заявили о согласии на прекращение уголовного дела, - таким образом, установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК Российской Федерации и наличие всех условий для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренных ст. 76.2 УК Российской Федерации.

Определяя размер, порядок и срок уплаты судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст. 104.2 УК Российской Федерации, с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления и имущественного положения каждого подсудимого, освобождаемых от уголовной ответственности, и их семей, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода подсудимыми.

Устанавливая срок, в течение которого ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 (каждый в отдельности) обязаны оплатить судебный штраф, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК Российской Федерации, учитывает материальное положение каждого подсудимого и их семей соответственно.

Вещественными доказательствами: бронированным медесодержащим кабелем диаметром <данные изъяты> длиной 36 м весом 28,08 кг, бронированным медесодержащим кабелем диаметром <данные изъяты> мм длиной 38 м весом 22,04 кг, находящиеся на ответственном хранении у Л.А.А. .– разрешить распоряжаться по назначению, сняв с них ограничения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК Российской Федерации, ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3Х-Б, ФИО4, ФИО5 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации производством прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации и ст. 76.2 УК Российской Федерации, освободив каждого из них от уголовной ответственности, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей. Установить срок и порядок уплаты штрафа: единовременным платежом в размере 15 000 рублей, не позднее 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Назначить ФИО3Х-Б меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей. Установить срок и порядок уплаты штрафа: единовременным платежом в размере 15 000 рублей, не позднее 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей. Установить срок и порядок уплаты штрафа: единовременным платежом в размере 15 000 рублей, не позднее 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Назначить ФИО5 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей. Установить срок и порядок уплаты штрафа: единовременным платежом в размере 15 000 рублей, не позднее 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 (каждому в отдельности), в соответствии с ч. 6 ст. 446.2 и ч. 2 ст. 446.3 УПК Российской Федерации о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК Российской Федерации, согласно которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 (каждого в отдельности) в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлению постановления в законную силу, вещественными доказательствами: бронированным медесодержащим кабелем диаметром <данные изъяты> мм длиной 36 м весом 28,08 кг, бронированным медесодержащим кабелем диаметром <данные изъяты> мм длиной 38 м весом 22,04 кг, находящиеся на ответственном хранении у Л.А.А. разрешить распоряжаться по назначению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток через Ахтубинский районный суд.

Постановление вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий И.В. Гончаров