Приговор № 1-104/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-104/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нариманов 19 июня 2019 г.

Наримановский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Яковлева Д.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Потехина С.Ф.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора Наримановского района» ФИО2, представившей удостоверение № 134 и ордер № 0017196 от 18 июня 2019 г.,

при секретаре судебного заседания Баймухановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Крымской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, работающего в ООО «ДЭП мосты и тоннели» дорожным рабочим, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного статьёй 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 21 февраля 2019 г. примерно в 22:30, находясь возле <адрес>, зная, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сел на водительское сиденье принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, запустил двигатель автомобиля, и управляя автомобилем в состоянии опьянения совершил поездку до <адрес>, где в момент его задержания 21 февраля 2019 г. в 23:30, не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 согласился с обвинением, полностью признал вину в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердив виновность в управлении автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Защитник поддержал ходатайство, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, кроме того, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении одного малолетнего ребенка; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины.

В тоже время, суд не признаёт обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, поскольку указанное отягчающее обстоятельство предусмотрено в качестве самостоятельного признака вменённого преступления (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, перечисленных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с положениями статей 2, 6, 43 и 60 УК Российской Федерации при назначении наказания ФИО1, суд учитывает: личность последнего; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств; характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления; влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. В связи с изложенным, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ФИО1 необходимо назначить в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещ. доказательства: автомобиль ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ключи, принадлежащие ФИО1 и находящиеся у него на хранении, с учётом разъяснений данных в п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 9.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить по принадлежности.

В суде интересы подсудимого ФИО1 по назначению суда представлял адвокат Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО2, от которой поступило заявление о вознаграждении за оказание юридической помощи: ознакомление с уголовным делом 18 июня 2019 г., участие в судебном заседании 19 июня 2019 г., за один день участия 900 руб., всего 1800 руб.

Принимая во внимание требования части 1 статьи 131 УПК РФ, а также порядок вознаграждения адвокатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, суд приходит к выводу об обоснованности заявления адвоката о вознаграждении услуг. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, указанные процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) и назначить ему наказание по данной статье в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак <данные изъяты>; ключи в количестве 2 шт., принадлежащие ФИО1 и находящийся у него на хранении – оставить по принадлежности.

Произвести выплату вознаграждения адвокату филиала Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатской конторы Наримановского района» Астраханской области ФИО2 за осуществление в суде защиты ФИО1 за счёт средств Федерального бюджета РФ за 2 (два) дня участия в суде в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

Указанную сумму перечислить на расчетный счёт Астраханской областной коллегии адвокатов, по реквизитам: ИНН <***>, КПП 301501001, Астраханское отделение № 8625 ПАО Сбербанк г. Астрахань, БИК 041203602, к/с 30101810500000000602, р/с <***>.

Возмещение процессуальных издержек возложить на Управление Судебного департамента в Астраханской области за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Д.Ю. Яковлев