Приговор № 1-336/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-336/2018

Дело № 1 - 336/18

32RS0027-01-2018-006742-81


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Брянск 15 ноября 2018 г.

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего – судьи Советского районного суда г. Брянска Устинова А.А.,

при секретаре судебного заседания Чибисове Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Брянска Луговой Т.В.,

потерпевшего П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Брянской областной коллегии адвокатов Лупика А.М., представившего удостоверение №... от <дата> и ордер №... от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

01.08.2013 Бежицким районным судом г. Брянска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 23.04.2015 освобожден по отбытию наказания;

30.09.2015 Бежицким районным судом г. Брянска по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 18.05.2018 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 25 сентября 2018 г. около 23 час. ночи, проходя возле 2-го подъезда дома <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, увидев стоявший на лестничной площадке 1-го этажа велосипед «Stels Navigator 700 V 26», принадлежащий П., стоимостью 11 556 руб., попытался тайно похитить его, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте происшествия.

Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что требования ст.314-315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, подсудимому понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правовая оценка указанному в обвинении деянию дана правильная и сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного, суд удостоверился в соблюдении всех установленных законом условий для особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого установлено следующее.

ФИО1 <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра и нарколога не состоит, имеет хронические заболевания <данные изъяты>, ранее судим.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), выразившееся в предоставлении органу следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, в том числе, о своих действиях, мотивах и целях его совершения, а также полное признание вины, возврат похищенного имущества, состояние здоровья и наличие ряда хронических заболеваний.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с положениями ч.1 ст.18 УК РФ является простым с учетом совершения умышленного преступления средней тяжести при наличии судимостей по приговорам суда от 01.08.2013 и 30.09.2015 за ранее совершенные умышленные преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления в непродолжительный период времени после отбытия предыдущего наказания, а также личности подсудимого и требований ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть в виде реального лишения свободы и признает невозможным его исправление без изоляции от общества. При этом, принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1

Также суд считает возможным с учетом состояния здоровья ФИО1 в совокупности с данными о его личности не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, его корыстную направленность, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Согласно положениям ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: велосипед «Stels Navigator 700 V 26» подлежит оставлению по принадлежности у П.

Процессуальные издержки в размере 1650 руб., выплаченных адвокату Г. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также в размере 550 руб., подлежащих выплате адвокату Лупику А.М. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства по назначению, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с 15 ноября 2018 г. В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по данному делу с 27 сентября 2018 г. до вступления приговора в законную силу засчитать в сроки отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественное доказательство велосипед «Stels Navigator 700 V 26» оставить по принадлежности у П.

Процессуальные издержки в размере 2200 руб. (расходы на оплату труда адвокатов) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с помощью адвоката.

Председательствующий:

судья Советского районного суда г. Брянска А.А. Устинов