Приговор № 1-175/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-175/2021

Дело № 1- 175/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск 22 июня 2021г.

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Фоменко В.А., при секретаре Биятовой И.Н., с участием: государственного обвинителя Божинской И.А., защитника Першикова В.Д., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого: 11.06.2021 года Сальским городским судом Ростовской области по п. а,б ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 17.04.2021 года в период времени с 21 часа 50 минут по 21 час 09 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Сальского судебного района Ростовской области от 03.12.2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, срок которого в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек, управлял автомобилем ВАЗ 111130 г/н № регион, двигаясь по <адрес>, где в районе <адрес>, был остановлен уполномоченным должностным лицом, законное требование которого о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения выполнил, по результатам которого установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, в количестве 0,965 мг/л.

Таким образом, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает и понимает.

Защитник Першиков В.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно после консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Божинская И.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, учитывая требования ст. 314 УПК РФ, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Помимо признания своей вины подсудимым, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - как, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, с учетом личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно правовой позиции ВС РФ под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. С учетом изложенного, суд не может признать объяснение, данное ФИО1 сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, так как данное преступление было выявлено сотрудниками полиции. ФИО1 самостоятельно в отдел полиции с сообщением о совершенном им преступлении не являлся, каких –либо сведений не известных сотрудникам полиции не сообщал. Дача данного объяснения судом учтена в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не установил в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, и в соответствии со ст. 6, ст. 43, ч.3 ст. 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, распорядиться вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, судебные издержки, в связи с оплатой услуг адвоката, исполняющего обязанности защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, а должны быть выплачены за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Контроль и надзор за отбыванием наказания осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного - филиал по Сальскому району ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Ростовской области, предоставление обязательных работ на главу администрации органа местного самоуправления по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 111130 г/н № регион, находящийся у владельца ФИО1, по вступлению приговора в законную силу - оставить в его распоряжении

- DVD- диск - хранить при уголовном деле.

Приговор Сальского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ –исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд <адрес> в течение 10-суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Фоменко В.А.