Решение № 2-286/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 2-286/2019

Дело №2-286/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.,

при секретаре Трусовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, ссылаясь на то, что ответчики ответчики проживают в квартире по адресу: ****. В нарушение ст.ст. 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики надлежащим образом не вносят ООО «Тепло плюс» плату за коммунальные услуги. Задолженность ответчиков перед указанным предприятием сложилась за период с *** г. включительно и составляет 81 917,84 руб. Ответчики реальных мер для погашения задолженности не принимают. Порядок пользования жилым помещением не определен, лицевой счет не разделен.

Просит взыскать с ответчиков в пользу ООО «МРКЦ» задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 81 917,84 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 657,54 руб. в долевом порядке пропорционально долям в праве.

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от *** в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Тепло плюс».

В судебное заседание истец не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд, на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебного заседания, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчикам, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от *** N 25 о применении некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким, образом, несмотря на направленные ответчикам извещения, ответчики явиться в отделение связи за повестками отказались. При этом заявления о переадресации корреспонденции по иному адресу в почтовом отделении не оставляли. Сведения о движении дела в открытом доступе регулярно размещались на сайте суда. При таких обстоятельствах и поскольку, ответчики таким образом, фактически отказываются от получения судебных повесток, институт принудительно вручения повесток и уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания российскому процессу неизвестен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчики пожелают получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, право подвергать ответчиков принудительному приводу суду законом не предоставлено, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, признав причину их неявки неуважительной.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Учитывая, что жилищные правоотношения между истцом и ответчиками по поводу возникновения у ответчиков задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги возникли после введения в действие нового Жилищного кодекса РФ (01.03.2005г.) и продолжаются до настоящего времени, по смыслу ст. 6 ЖК РФ и ст. 5 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» к рассматриваемым жилищным отношениям сторон подлежат применению нормы ЖК РФ.Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Аналогичное правило установлено ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ.

Согласно п.5. ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за Жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно договора от ***, ООО «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» и ООО «Тепло плюс» заключили агентский договор, согласно которого агент как представитель принципала совершает от своего имени и за счет принципала фактические и юридические действия с целью осуществления централизованного сбора платежей за жилищно-коммунальные услуги, социальный наём жилого помещения от населения и коммунальные услуги от прочих групп потребителей.

Согласно выписке из ЕГРП, собственниками спорного жилого помещения являются: ФИО1, <данные изъяты> г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчиков перед ООО «Тепло плюс» сложилась за период с *** г. включительно и составляет 81 917,84 руб.

В силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом в полной мере представлены доказательства неоплаты ответчиками в течение продолжительного периода времени предоставляемых коммунальных услуг. Со стороны ответчиков возражений относительно заявленных исковых требований не поступило.

На основании изложенного суд полагает исковые требования в части взыскания долга по оплате коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждаются материалами дела, расчетом и актом сверки задолженности, подтверждающими доводы истца, и свидетельствующих о наличии задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги у ответчиков, которые у суда не вызывают сомнений.

Доказательств того, что несовершеннолетние не являются членами семьи собственников жилого помещения, не представлено, в связи с чем, ответственность возлагается на совершеннолетних ответчиков в равных долях, то есть по 40 958,92 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с *** г. в размере 40 958,92 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1328,77 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с *** г. в размере 40 958,92 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1328,77 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2019.

Судья: подпись

Копия верна: П.С. Баннов

Подлинник решения подшит

в дело № 2-286/2019