Постановление № 5-109/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 5-109/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Оренбург 12 июля 2019 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Урбаша С.В., при секретаре Тлеужановой Б.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении индивидуального предпринимателя ФИО1, ее представителей ФИО2 (доверенность от 03.04.2018 г.), ФИО3 (доверенность от 10.07.2019 г.), ФИО4 (доверенность от <Дата обезличена>),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты>, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <...>, проживающей по адресу: <...>, ранее привлекавшаяся к административной ответственности: по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Оренбурга от <Дата обезличена> по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей; по постановлению Дзержинского районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена> по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 40 000 рублей, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1, осуществляющая деятельность в торговом центре «Территория» по адресу: <...>, будучи привлеченной по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Оренбурга от <Дата обезличена> к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ повторно совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, не выполнив в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, при следующих обстоятельствах:

Так, <Дата обезличена> в 14 часов 30 минут при проведении внеплановой выездной проверки с целью контроля исполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного ИН ФИО1 осуществляющей деятельность в торговом центре «Территория» по адресу: <...>, установлен факт повторного невыполнения в установленный срок мероприятий, предложенных в указанном законном предписании органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, а именно не выполнены пункты предписания № 6, 7, 8, 9,10, срок устранения которых истек <Дата обезличена>, а предписания № 1 - <Дата обезличена>. Таким образом, ИП ФИО1 не устранила следующие нарушения требований пожарной безопасности:

класс конструктивной пожарной опасности здания запроектирован и выполнен менееСО (покрытие здания не соответствует классу пожарной опасности КО) (п. 2.2 Специальныхтехнических условий, ст. 78 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ);

лестницы, соединяющие подвальный и первый этаж., не выгорожены противопожарными перегородками 1-го типа (с соответствующим заполнением проемов) с устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре, (п. 13.3 Специальных технических условий ст. 78 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЭ, СНиП 21-01-97* п. 7.23*);

не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной зашиты (системы автоматической приточной противодымной вентиляции в тамбур-шлюзе лифтовой в тамбур-шлюзе лифтовой в подвальном этаже здания) (ППР в РФ п. 61);

при пересечении воздуховодами систем обще обменной вентиляции противопожарных преград (перегородок вент камеры) не установлены противопожарные клапана с нормируемым пределом огнестойкости и электромеханическим механизмом срабатывания (п. 13.5 Специальных технических условий, ст. 78 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ);

не предусмотрена изоляция (выгораживание по периметру проема в перекрытии) эскалаторного блока в объеме подвального этажа здания дымоогнезащитными шторами с пределом огнестойкости Е 120. автоматически опускающимися при пожаре до уровня пола (п. 74 Специальных технических условий, ст.78 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ).

здание не оборудовано комплексом систем противопожарной защиты. включающим: систему управления и контроля противопожарной защиты: управление работой противопожарных клапанов: управление работой дымоогнезащитных штор: управление работой обще обменной вентиляции при возникновении пожара: (п. 9.1 Специальных технических условий ст.78 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-Ф3).

В судебном заседании ИП ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, пояснив, что ею предпринимаются все усилия по устранению выявленных нарушений пожарной безопасности.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности от 03.04.2018 года, пояснила, что ИП ФИО1 действительно не исполнила предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности в установленный срок, однако в настоящее время все нарушения требований пожарной безопасности фактически устранены, просила не применять наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя, ограничившись штрафом.

Выслушав пояснения индивидуального предпринимателя ФИО1, ее представителей, исследовав письменные пояснения старшего инспектора ОНД и ПР по г. Оренбургу и Оренбургскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области ФИО5, административный материал, суд приходит к следующему:

Статья 24.1 КоАП РФ предусматривает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ч. 14 указанной статьи.

Судом установлено, что <Дата обезличена> постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Оренбурга <ФИО>7, ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

<Дата обезличена> по постановлению Дзержинского районного суда <...> индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в доход государства размере 40 000 рублей. Постановление вступило в законную силу <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> старшим инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <...> и <...><ФИО>8 во исполнение распоряжения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> проведена проверка ИП ФИО1 в торговом центре «Территория» по адресу: <...>. с целью контроля исполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного ИН ФИО1 осуществляющей деятельность в торговом центре «Территория» по адресу: <...>, установлен факт повторного невыполнения в установленный срок мероприятий, предложенных в указанном законном предписании органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, а именно не выполнены пункты предписания № 6, 7, 8, 9,10, срок устранения которых истек <Дата обезличена>, а предписания № 1 - <Дата обезличена>. Таким образом, ИП ФИО1 не устранила следующие нарушения требований пожарной безопасности:

класс конструктивной пожарной опасности здания запроектирован и выполнен менееСО (покрытие здания не соответствует классу пожарной опасности КО) (п. 2.2 Специальныхтехнических условий, ст. 78 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ);

лестницы, соединяющие подвальный и первый этаж., не выгорожены противопожарными перегородками 1-го типа (с соответствующим заполнением проемов) с устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре, (п. 13.3 Специальных технических условий ст. 78 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЭ, СНиП 21-01-97* п. 7.23*);

не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной зашиты (системы автоматической приточной противодымной вентиляции в тамбур-шлюзе лифтовой в тамбур-шлюзе лифтовой в подвальном этаже здания) (ППР в РФ п. 61);

при пересечении воздуховодами систем обще обменной вентиляции противопожарных преград (перегородок вент камеры) не установлены противопожарные клапана с нормируемым пределом огнестойкости и электромеханическим механизмом срабатывания (п. 13.5 Специальных технических условий, ст. 78 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ);

не предусмотрена изоляция (выгораживание по периметру проема в перекрытии) эскалаторного блока в объеме подвального этажа здания дымоогнезащитными шторами с пределом огнестойкости Е 120. автоматически опускающимися при пожаре до уровня пола (п. 74 Специальных технических условий, ст.78 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ).

здание не оборудовано комплексом систем противопожарной защиты. включающим: систему управления и контроля противопожарной защиты: управление работой противопожарных клапанов: управление работой дымоогнезащитных штор: управление работой обще обменной вентиляции при возникновении пожара: (п. 9.1 Специальных технических условий ст.78 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-Ф3).

Кроме того, вина индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от 22.05.2019г., в котором зафиксирован факт повторного невыполнения ИП ФИО1 в установленный срок мероприятий, предложенных в предписании органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, а именно не выполнение пунктов предписания №№ 6, 7, 8, 9, 10, срок устранения которых истек <Дата обезличена>, а предписания <Номер обезличен><Дата обезличена>.

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности), предусматривающей обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу таких обязанностей относится соблюдение требования пожарной безопасности, а также выполнение предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны.

На основании ст. 38 указанного закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном законом порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно п. 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>Ж, данные лица должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ФИО6 <Номер обезличен>, что подтверждается сведениями из ЕГРИП. Основным видом ее деятельности является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Принимая во внимание, что выявленные нарушения действующего законодательства связаны с обеспечением обязательных требований пожарной безопасности, суд на основе представленных и исследованных доказательств приходит к выводу, что у ИП ФИО1 имелась реальная возможность для исполнения требований предписания в предусмотренный срок, однако юридическим лицом были проигнорированы требования административного органа и действующего законодательства, ИП ФИО1 не приняла все зависящие от нее меры по выполнению предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяют считать вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной.

Допустимость и достоверность исследованных доказательств сомнений не вызывает, составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические обстоятельства правонарушения.

Действия ИП ФИО1 суд квалифицирует по ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, не выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ИП ФИО1 не установлены.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции РФ принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Суд принимает во внимание, что ранее за неисполнение предписания государственного органа, осуществляющего пожарный надзор, ИП ФИО1 уже привлекалась к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в минимальном размере, однако данная мера ответственности оказалась неэффективной, о чем свидетельствует факт повторного совершение аналогичного административного правонарушения.

С учётом изложенного, учитывая характер совершённого административного правонарушения, его общественную опасность, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность и отсутствие отягчающих суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 19.5 ч. 14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 50 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Управление федерального казначейства по Оренбургской области (Главное управление МЧС России по Оренбургской области)

ИНН <***>, КПП 561001001

Расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области

БИК 045354001

КБК 17711607000016000140

Лицевой счет <***>

ОКТМО 53 701 000

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, а квитанция - предоставлена в Дзержинский районный суд <...>.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии через суд <...>.

Судья: