Приговор № 1-388/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-388/2020

УИД 50RS0№-62 Дело № 1-388/20
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Клюшникова С.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Истринского городского прокурора ФИО5,

защитников подсудимых – адвокатов ФИО4, ФИО10,

при секретаре Васильевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, и

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО2 совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО3 совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, с целью покупки товара пришел в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> и, находясь в торговом зале указанного магазина, у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение алкогольной продукции, принадлежащей АО <данные изъяты>». С целью личного обогащения, из корыстных побуждений, ФИО3 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный совершение кражи алкогольной продукции, распределив при этом между собой роли, согласно которым, ФИО3 должен взять с полки спиртные напитки и положить их в корзину, затем проследить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО2 о возможности быть замеченными, в это время ФИО2 должна сложить похищенное в рюкзак, которое они совместно вынесут из магазина.

Осуществляя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, более точное время, следствием не установлено, ФИО3 совместно с ФИО2, подошел к стеллажу со спиртными напитками, откуда взял две бутылки водки и положил их в корзину с товаром.

Затем действуя совместно и согласованно, ФИО3, согласно отведенной ему роли в группе, стал следить за безопасностью, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО2 о возможности быть обнаруженными, в это время ФИО2 убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, сложила в заранее принесенный рюкзак две бутылки водки торговой марки «<данные изъяты> за одну бутылку, на общую сумму <данные изъяты>

Довести совместный преступный умысел ФИО3 совместно с ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудником магазина в кассовой зоне.

В случае доведения своего преступного умысла до конца, действиями ФИО3 и ФИО2, АО <данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО3, будучи допрошенным в качестве подозреваемого № согласно которым, он вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что он проживает в <адрес> совместно со своей сожительницей ФИО2, на иждивении у него имеется один малолетний ребенок. В настоящий момент он официально не трудоустроен, обслуживается в <адрес> городской больнице, иногда подрабатывает грузчиком, нуждается в денежных средствах. Спиртные напитки употребляет редко. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он совместно со своей сожительницей ФИО2 пошел в магазин <данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, чтобы купить продукты. Вдвоем они стали брать продукты питания и складывать в корзину, также они хотели купить спиртные напитки, но денег на них не хватало. Поэтому они решили украсть две бутылки водки, договорившись между собою, что он возьмет спиртное и положит в корзину, после чего он проследит, чтобы никто не видел их и, воспользовавшись, тем, что за ними никто не наблюдает, ФИО2 спрячет спиртное в рюкзак, затем они незаметно вынесут из магазина водку. Осуществляя задуманное, они вдвоем прошли в торговый зал со спиртными напитками, где он взял с полки две бутылки водки торговой марки «Пять озер» и положил их в корзину с продуктами. Затем они прошли в торговый зал с бытовой химией, где он стал следить за безопасностью, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО2 о возможности быть обнаруженными. В это время ФИО2 достала из корзины две бутылки водки и положила их в рюкзак, который был надет у него на спине. Затем они прошли на кассу оплатили товар, который был у в корзине, однако спиртное в рюкзаке скрыли от кассира и оплачивать не стали. Пройдя на выход с купленными продуктам, их остановил сотрудник магазина, та сказала, что они похитили две бутылки водки и попросила выдать похищенное. Вдвоем они прошли к кассе и достали из рюкзака две бутылки водки. В содеянном раскаивается.

Из показаний ФИО3 в качестве обвиняемого (№) следует, что они по своей сути и содержанию аналогичны его показаниям, данным в качестве подозреваемого.

Показания подсудимой ФИО2 будучи допрошенной в качестве подозреваемой (№) оглашены в судебном заседании, согласно которым вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и показала, что около двух лет она проживает в <адрес> совместно со своим сожителем ФИО3, данная квартира досталась ей по наследству от отца, на иждивении у нее имеется один малолетний ребенок. В настоящий момент для медицинского обслуживания она обращается в ГБУЗ <данные изъяты>, официально не трудоустроена, нуждается в денежных средствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> она совместно со своим сожителем ФИО3 с целью покупки товара пошла в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> стали брать продукты питания и складывать в корзину. Они хотели купить две бутылки спиртного, но денег не хватило, поэтому они решили украсть две бутылки водки, договорившись между собою, что ФИО3 возьмет спиртное и положит в корзину, после чего они пройдут в отдел, где их никто не увидит, ФИО3 будет следить за безопасностью, и в случае появления посторонних лиц предупредит ее об опасности быть обнаруженным, она в свою очередь положит спиртное в рюкзак. Осуществляя задуманное, они прошли в торговый зал со спиртными напитками, где ФИО3 взял с полки две бутылки водки «<данные изъяты> и положил их в корзину с продуктами. Затем они прошли в торговый зал с бытовой химией, где ФИО3 стал наблюдать за безопасностью, она в это время достала из корзины две бутылки водки и положила их в рюкзак, который был надет на спине у ФИО3 Затем они прошли на кассу оплатили товар в корзине, однако спиртное в рюкзаке скрыли от кассира и не оплатили. Когда они пошли на выход с продуктами, их остановил сотрудник магазина, та сказала, что они похитили две бутылки водки и попросила выдать похищенное. Они вдвоем прошли к кассе и достали из рюкзака две бутылки водки. В содеянном раскаивается.

Из показаний ФИО2 в качестве обвиняемой № следует, что они по своей сути и содержанию аналогичны его показаниям, данным в качестве подозреваемого.

Оценивая показания подсудимых ФИО3 и ФИО2, суд находит их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они непротиворечивы и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Оснований полагать, что подсудимые по каким-либо причинам оговаривают себя, суд не усматривает.

Помимо признательных показаний подсудимых, их вина подтверждается представленными суду доказательствами.

В стадии следствия потерпевший Потерпевший №1 № пояснил, что в настоящее время он работает начальником службы безопасности ОА «Тандер», офис компании находится в центральном по адресу: <адрес> «А». В его должностные обязанности входит правовая защита экономической безопасности АО <данные изъяты>

Свидетель ФИО8, на стадии предварительного следствия (№) показала, что с <данные изъяты>

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО8, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, суд находит их достоверными и соответствующими действительными, поскольку они согласуются с показаниями подсудимых и другими доказательствами по уголовному делу.

Помимо признательных показаний самих подсудимых ФИО3 и ФИО2, их вина подтверждается также письменными материалами, в их числе:

- заявление ФИО8 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит принять меры уголовной ответственности к неизвестным лицам, которые ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу двух бутылок водки торговой марки «Пять озер» товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место совершения преступления, осмотрено помещение магазина <данные изъяты>» расположенное по адресу: <адрес> где изъята видеозапись, перекопированная на DVD-диск, упакованный в бумажный конверт, две бутылки водки торговой марки <данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в рамках уголовного дела осмотрена видеозапись, две бутылки водки торговой марки «<данные изъяты>

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъято: счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о похищенном товаре от ДД.ММ.ГГГГ., инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в рамках уголовного дела осмотрены: счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о похищенном товаре от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ №

Все собранные по делу доказательства соответствуют требованиям закона, оснований признать какие-либо из них недопустимыми, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находя их достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО3 и ФИО2 обвинение в полной мере нашло свое подтверждение.

Данный вывод основан не только на показаниях самих ФИО3 и ФИО2, в которых они подробно рассказали об обстоятельствах совершенного ими преступления, но и на других доказательствах, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниях потерпевшего и свидетеля, письменных материалах дела. Каких-либо сомнений в виновности подсудимых у суда не имеется.

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, состояние их здоровья, данные о личности подсудимых, согласно которым, ФИО3 ранее не судим, на учете у врачей специалистов не состоит, по месту жительства характеризуется нейтрально.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

ФИО2 ранее не судима, на учете у врачей специалистов не состоит, по месту жительства характеризуется нейтрально.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, данные о личности подсудимых, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО3 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, учитывая данные о личности подсудимых, суд приходи к выводу, что достижение целей уголовного наказания может быть достигнуто без реальной изоляции ФИО3 и ФИО2 от общества, в связи с чем, считает возможным применить положения ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО3, и ФИО2 суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд не усматривает основания для назначения более мягкого вида наказания, а также для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, поскольку основного наказания будет достаточно для их исправления.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 9 (девять) месяцев.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.С. Клюшников