Решение № 2А-939/2021 2А-939/2021~М-960/2021 А-939/2021 М-960/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № М-551/2021

Дело №а-939/2021

(УИД 27RS0№-19)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Арефьева С.В., при ведении протокола помощником ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФГКУ «301 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации» к ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО, заместителю начальника ОСП - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО5, УФССП России по <адрес> и ЕАО о признании действий по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными,

установил :

ФГКУ «301 ВКГ» Минобороны России обратился в суд с административным иском к ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО5, указав в качестве заинтересованного лица ФИО1, о признании действий по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными. В обоснование требований административного иска указано, что ДАТА административным истцом почтой получено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДАТА №, вынесенное заместителем начальника ОСП - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО5 Полагает указанное постановление незаконным. Так в оспариваемом постановлении указано, что судебный пристав ФИО5 рассмотрела материалы исполнительного производства от ДАТА №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС № от ДАТА, выданного органом: Хабаровский гарнизонный военный суд по делу №. О возбуждении исполнительного производства №-ИП должник не знал, так как постановление о возбуждении исполнительного производства не получал. Ранее в адрес госпиталя поступило постановление судебного пристава - исполнителя ФИО3О. указанного выше подразделения ОСП, но по исполнительному производству №-ИП от ДАТА. При этом в адрес судебного пристава - исполнителя ФИО3О. ДАТА за № направлено письмо, в котором указывалось, что в рамках исполнения решения Хабаровского гарнизонного военного суда от ДАТА по делу № по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «301 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании действий в адрес начальника медицинской службы Восточного военного округа ДАТА за № направлен доклад о необходимости инициирования обращения командующего войсками Восточного военного округа в адрес Министра обороны Российской Федерации с целью исполнения выше указанного решения суда. Таким образом, госпиталь исполнил возложенную на него судебным решением обязанность и обратился в адрес министра по подведомственности (через медицинскую службу Восточного военного округа). При этом судебному приставу ФИО3О. ответ передан ДАТА через канцелярию ОСП. Хабаровскому гарнизонному военному суду также сообщалось письмом от ДАТА № об исполнении решения суда госпиталем, с предоставлением переписки. По мнению административного истца обоснование, изложенное в оспариваемом постановлении, является неподтверждённым и голословным, а само постановление является незаконным. При этом в настоящее время медицинской службой Восточного военного округа доведено до сведения госпиталя о том, что обращение, инициированное в адрес Министра обороны Российской Федерации во исполнение решения Хабаровского гарнизонного военного суда от ДАТА по делу № рассмотрено и удовлетворено.

Просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования действий службы судебных приставов, связанных с вынесением оспариваемого постановления, а также признать незаконными действия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО5, о признании действий по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от ДАТА №, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора.

Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено УФССП России по <адрес> и ЕАО.

В судебное заседание стороны не явились, уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ, поскольку их явка обязательной не признавалась.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из части 1 статьи 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, - определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика, как это установлено частью 2 статьи 221 КАС Российской Федерации, привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДАТА «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом даты вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора № от ДАТА, сведений о получении административным истцом указанного постановления – ДАТА, о чем свидетельствует входящий штамп учреждения, при отсутствии у суда сведений о дате направления оспариваемого постановления в адрес административного истца и реестра почтовой корреспонденции, суд полагает установленный процессуальный срок для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора № от ДАТА пропущенным по уважительной причине в связи с поздним его получением и считает необходимым административному истцу пропущенный процессуальный срок восстановить.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что ДАТА в ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС № от ДАТА, выданного Хабаровским гарнизонным военным судом по делу № с предметом исполнения: обязать начальника ФГКУ «301 ВКГ» Минобороны России направить в Министерство обороны РФ материалы служебного расследования обстоятельств причинения вреда здоровью ФИО1, причиненного при его участии в мероприятиях по борьбе с терроризмом, в отношении должника: начальника ФГКУ «301 ВКГ» Минобороны России, в пользу взыскателя: ФИО1

Указанное постановление было направлено в адрес административного истца, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции. Факт получения данного постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДАТА административным истцом не оспаривался.

В адрес судебного пристава-исполнителя ФИО3о. ДАТА за № административным истцом направлено письмо, в котором указывалось, что в рамках исполнения решения Хабаровского гарнизонного военного суда от ДАТА по делу № по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «301 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании действий, в адрес начальника медицинской службы Восточного военного округа ДАТА за № направлен доклад о необходимости инициирования обращения командующего войсками Восточного военного округа в адрес Министра обороны Российской Федерации с целью исполнения решения суда.

Указанный ответ передан в ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска через канцелярию отдела ДАТА, что подтверждается входящим штампом учреждения.

ДАТА постановлением СПИ № исполнительное производство №-ИП окончено в связи с полным исполнением.

ДАТА в адрес административного истца поступило постановление о взыскании исполнительского сбора от ДАТА №, вынесенное заместителем начальника ОСП - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО5 по материалам исполнительного производства от ДАТА №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС № от ДАТА, выданного органом: Хабаровский гарнизонный военный суд по делу №.

При этом, как следует из постановления № от ДАТА на основании исполнительного листа ФС № от ДАТА, выданного органом: Хабаровский гарнизонный военный суд по делу №а-187/2019 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

При этом сведений о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДАТА в адрес должника – начальника ФГКУ «301 ВКГ» Минобороны России представленные суду материалы исполнительного производства не содержат, равно как и самого постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДАТА.

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по <адрес> и ЕАО от ДАТА постановление о взыскании исполнительского сбора от ДАТА №, вынесенное заместителем начальника ОСП - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО5 по материалам исполнительного производства от ДАТА №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС № от ДАТА, выданного органом: Хабаровский гарнизонный военный суд по делу № отменено.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к выводу об их обоснованности в силу следующего.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из представленных суду материалов исполнительного производства в их совокупности следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска было возбуждено два исполнительных производства на основании одного и того же исполнительного документа:

- №-ИП от ДАТА, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС №;

- №-ИП от ДАТА, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС №.

При этом постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДАТА в адрес должника – административного истца не направлялось, сведений об обратном суду не представлено.

В соответствии с постановлением СПИ № от ДАТА исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № окончено в связи с полным исполнением. То есть требования исполнительного документа были исполнены административным истцом в полном объеме.

Вместе с тем, ДАТА заместителем начальника ОСП - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО5 выносится постановление о взыскании исполнительского сбора от ДАТА № по материалам исполнительного производства от ДАТА №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС №.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от ДАТА N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДАТА N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДАТА N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Разрешая заявленные требования в части признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств о получении должником в установленный срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, достоверных данных о том, что должником получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем, на котором лежало бремя доказывания названного обстоятельства в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено, что исключает возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

Кроме того, с учетом принятия должником-административным истцом мер к исполнению требований исполнительного документа, свидетельствующих о добросовестном поведении должника.

Соответственно, заявленные административным истцом требования в данной части подлежат удовлетворению, а действия по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора и само постановление о взыскании исполнительского сбора от ДАТА №, вынесенное заместителем начальника ОСП - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО5, надлежит признать незаконными.

К доводам административных ответчиков о том, что оспариваемое постановление было отменено постановлением заместителя руководителя УФССП России по <адрес> и ЕАО от ДАТА, суд относится критически, поскольку указано, что постановление от ДАТА отменено постановлением, вынесенным ДАТА. Кроме того, сведения о направлении данного постановления от ДАТА в адрес административного истца также суду не представлены.

Учитывая изложенное, административными ответчиками допущено нарушение прав и законных интересов административного истца, как стороны исполнительного производства – должника, добросовестно исполнившего требования исполнительного документа в установленные законом сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

Административное исковое заявление ФГКУ «301 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации» к ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО, заместителю начальника ОСП - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО5, о признании действий по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными - удовлетворить.

Признать незаконными действия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО5 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от ДАТА №.

Признать незаконным и подлежащим отмене постановление о взыскании исполнительского сбора от ДАТА №, вынесенное заместителем начальника ОСП - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО5

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДАТА.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>