Приговор № 1-110/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 1-110/2019Тулунский городской суд (Иркутская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Тулун 25 марта 2019г. Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Битяченко С.В., при секретаре Николайчук Е.П., с участием государственного обвинителя Пановой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Камшекиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-110/2019 в отношении ФИО1, .........., не судимого, к которому применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах. ФИО1, являясь отцом несовершеннолетней К.Д., родившейся ......, обязан по решению мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... уплачивать алименты на содержание дочери в размере 1/8 части его заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с ...... и до совершеннолетия ребенка, будучи подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов по постановлению мирового судьи судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившему в законную силу ......, в период с ...... по ......, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, действуя умышленно, с целью избежать материальных затрат в виде выплат денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, осознавая, что в результате этого ребенок не получит предусмотренных законом средств на свое содержание, и желая этого, заведомо зная, что совершает противоправные действия, запрещенные уголовным законом, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребёнка и желая их наступления, совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка. При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО1 официально нигде не работал, мер к трудоустройству не предпринимал, в Центр занятости населения за содействием в трудоустройстве не обращался. Алименты в полном объеме, с установленной судом периодичностью (ежемесячно) не выплачивал, иной материальной помощи на содержание несовершеннолетней дочери, в том числе вещами и продуктами питания, не оказывал, участия в воспитании дочери не принимал. Общая задолженность ФИО1 по алиментам на содержание дочери по состоянию на ...... составила 157476,01 рублей. Задолженность за период с ...... по ...... составляет 13507,61 рублей, в указанный период ФИО1 алименты не выплачивал. В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1, в присутствии защитника - адвоката Камшекиной И.Н., заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном постановлении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого - адвокат Камшекина И.Н. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Потерпевшая К.Д. и её законный представитель Г. в судебное заседание не явились, предоставив заявления, в которых выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Государственный обвинитель также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. Суд учитывает, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Выслушав мнения защитника подсудимого ФИО1, государственного обвинителя, учитывая мнения потерпевшей и её законного представителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд расценивает действия подсудимого ФИО1 как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, и квалифицирует их по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 113, 114), наличие травм головы отрицает, в ходе дознания и суде ведет себя адекватно, на вопросы отвечает уверенно и обдуманно. С учетом изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 лицом вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление. Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1,, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного. В соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей. Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого на иждивении дочери К.Д., поскольку ФИО1 совершил данное преступление против её интересов. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил. Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 80.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением в период или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д. 118), на учете у психиатра и нарколога не состоящего (л.д. 113, 114), не судимого (л.д. 98), работающего, также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде исправительных работ условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление его возможно без реального отбывания наказания. Назначая подсудимому наказание в виде исправительных работ, суд не применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку согласно санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ наиболее строгим наказанием является лишение свободы сроком до одного года. Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Камшекиной И.Н., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев. В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, раз в месяц являться на регистрацию в данный орган. Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить. Вещественное доказательство: исполнительное производство ***-ИП (до перерегистрации 31529/12/33/38) от ...... о взыскании алиментов с ФИО1 на содержание К.Д. оставить судебному приставу-исполнителю Тулунского РОСП ФИО2 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий С.В. Битяченко Суд:Тулунский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Битяченко Сергей Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-110/2019 Постановление от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-110/2019 Постановление от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-110/2019 Приговор от 22 августа 2019 г. по делу № 1-110/2019 Приговор от 21 августа 2019 г. по делу № 1-110/2019 Приговор от 19 августа 2019 г. по делу № 1-110/2019 Постановление от 19 июня 2019 г. по делу № 1-110/2019 Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-110/2019 Приговор от 22 мая 2019 г. по делу № 1-110/2019 Постановление от 16 мая 2019 г. по делу № 1-110/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-110/2019 Приговор от 24 марта 2019 г. по делу № 1-110/2019 Приговор от 3 марта 2019 г. по делу № 1-110/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-110/2019 |