Приговор № 1-75/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-75/2021

К делу № 1-75/2021

УИД 23RS0021-01-2021-000418-50


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская «16» марта 2021 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Городецкой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Захарик К.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейского района Куделя Э.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Зайчикова А.И., представившего удостоверение № 417 от 23.04.2003 года и ордер № 390190 от 16.03.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, состоящего на воинском учёте, не работающего, судимого 16.07.2013 года Красноармейским районным судом Краснодарского края по пунктам «а, в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 162 УК РФ к наказанию по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 15.02.2017 года освобождённого по отбытию наказания, 23.10.2018 года Красноармейским районным судом Краснодарского края по пункту «а» части 2 статьи 158, части 2 статьи 314.1 УК РФ к наказанию по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого по отбытию срока наказания 31.07.2020 года, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 139 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 03 января 2021 года около 11 часов 05 минут в ст-це Новомышастовской, Красноармейского района, Краснодарского края, беспрепятственно прошёл на территорию домовладения № по <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, повредил запорные устройства дверей дома и незаконно проник в его помещение, откуда тайно похитил УШМ «Интерскол» стоимостью 1 750 рублей и печное литьё (плита чугунная размером 120 х 50 см и дверца) стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

Выйдя из дома, находясь на территории вышеуказанного домовладения, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, пройдя через незапертую дверь, незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда тайно похитил два газовых баллона ёмкостью 50 литров каждый, стоимостью 1 250 рублей за 1 штуку на сумму 2 500 рублей и алюминиевую канистру, ёмкостью 20 литров стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

Покинув с похищенным хозяйственную постройку, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел путём свободного доступа со двора дома тайно похитил трубоквадрат металлический размером 50 х 50 мм общей длиной 12 метров стоимостью 190 рублей за 1 м/п на сумму 2 280 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 9 030 рублей. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению в личных целях.

Он же, 11 октября 2020 года в период времени с 13 часов 00 минут по 16 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения рядом с жилым домом, расположенным по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст-ца Новомышастовская, <адрес>, в котором проживает Потерпевший №2, умышленно, понимая, что совершает незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нём лица, не имея каких-либо оснований находиться в доме, в нарушение статьи 25 Конституции Российской Федерации о неприкосновенности жилища, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности чужого жилища, и желая их наступления, через разбитое стекло открыл окно с наружной части домовладения, проник в жилой дом по указанному выше адресу, где находился непродолжительное время, нарушив право Потерпевший №2 на неприкосновенность жилища.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, суду пояснил, что, как было оглашено государственным обвинителем, так всё и произошло. Действительно залез в дом, чтобы поспать, украл вещи, которые принадлежат Потерпевший №1. Даты, когда залез в дом, не помнит, вещи украл 03.01.2021 года.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 вины во вменяемых ему преступлениях, его вина нашла своё подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с требованиями статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, где не проживает с ноября 2020 года ввиду отсутствия коммуникаций. 11.01.2021 года около 19 часов ему позвонила соседка Любовь из ст-цы Новомышастовской и сообщила, что на территорию двора его домовладения кто-то проник и похитил принадлежащее ему имущество. 12.01.2021 года около 09 часов 30 минут он совместно с супругой ФИО6 приехали в ст-цу Новомышастовскую в участковый пункт полиции, где написал заявление по факту кражи его имущества. В ходе осмотра территории двора домовладения обнаружил, что на двери сарая, расположенного слева от калитки, отсутствует навесной замок. В ходе осмотра сарая заметил, что на столе отсутствует бензотример зелёного цвета марки «Приоритет 53», который приобрёл в 2020 году за сумму 4 250 рублей, сварочный аппарат светло-синего цвета марки «Wert», приобретённый в 2016 году примерно за 4 500 рублей, бензопила жёлтого цвета марки «Штиль», купленную в 2009 году в г. Краснодаре примерно за 7 000 рублей, малогабаритный шуруповёрт, точную марку не помнит, находился он в кейсе зелёного цвета, куплен в 2005 году примерно за 2 000 рублей. Также при осмотре территории двора домовладения обнаружил отсутствие трубоквадрата длиной 3 метра в количестве 4 штук, ранее располагавшегося около колодца, который приобретал в 2017 года примерно 700 рублей за 1 трубу. При осмотре сарая, расположенного около колодца на территории двора, обнаружил отсутствие двух газовых баллонов, приобретённых в 2008 году за 1 500 рублей за один баллон, алюминиевой канистры на 20 литров, стоимостью 1 500 рублей. При осмотре нежилого дома обнаружил, что внутренний замок на входной двери сломан, на веранде отсутствует болгарка тёмно-фиолетового цвета, точную марку не помнит, которую приобретал в 2017 году примерно за 2 500 рублей. На двери веранды был сломан навесной замок, в помещении ранее бывшей кухни отсутствует чугунная прямоугольная плита, размерами примерно 120 х 50 см, и чугунная дверца на кирпичной печи, данное имущество оценивает примерно на 1 000 рублей. Причинённый ущерб в сумме 28 550 рублей для него является значительным, так как он и его супруга являются пенсионерами. (листы дела 23-24)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данных им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с требованиями статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности с 30.10.2008 года имеется земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. В связи с наличием родственников и друзей несколько раз в год приезжает в гости и проживает в своём доме. Во время его отсутствия за домом присматривает его брат - Свидетель №2, у которого есть комплект ключей от дома.

11.10.2020 года около 15 часов ему позвонил его друг Свидетель №3, проживающий в ст-це Новомышастовской, и поинтересовался, приехал ли он в ст-цу Новомышастовскую, так как, проезжая мимо дома, увидел открытую калитку, на что ответил, что нет. Через время Свидетель №3 вновь позвонил ему и сообщил, что сквозь окно видел неизвестного мужчину, спящего на диване. Он позвонил своему брату и попросил его проехать и посмотреть, что происходит в доме. Спустя время ему позвонил брат и сообщил, что через окно в его дом проник мужчина, которого они с сотрудником полиции разбудили. Мужчина представился, как ФИО1 и пояснил, что залез в дом поспать. При этом Свидетель №2 ему также сообщил о том, что он осмотрел дом и ничего ценного не пропало. ФИО1 проник самовольно в его дом без приглашения и разрешения, ключи ему он не давал, с ним не знаком, ранее о данном мужчине ничего не знал и не слышал. Данными действиями ФИО1 причинил ему моральный вред и нарушил его конституционное право на неприкосновенность жилища. (листы дела 53-57)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании суду пояснил, что потерпевший его брат, отношения нормальные, с подсудимым ранее был незнаком. 11 октября 2020 года находился дома, подъехал Свидетель №3 и сообщил, что кто-то находится во дворе дома брата. Он направился к дому, зашёл во двор дома на <адрес>, увидел, что веранда и ставни открыты, через окно увидел спящего на диване мужчину. Об этом сообщил в полицию, приехал участковый, с которым вместе зашли в дом. Сотрудник полиции разбудил мужчину, попросил назвать ему свою фамилию и пояснить, что он делает, на что тот ответил, что отдыхает. После чего они все пошли в участок полиции, который располагается на ул. Красной. Затем он всё закрыл, подписал протоколы и уехал.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании пояснил, что подсудимого не знает, с потерпевшим дружеские отношения. Даты не помнит, ехал мимо дома Потерпевший №2, увидел открытые калитку и ставни, разбитое стекло. Зашёл во двор и через окно увидел спящего мужчину на диване. Затем поехал к брату Потерпевший №2 и сообщил о случившемся.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 по эпизоду по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, данных им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с требованиями статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что проходит службу в Отделе МВД России по Красноармейскому району в должности участкового ст-цы Новомышастовской. 12.01.2021 года к нему обратился житель ст-цы Новомышастовской - ФИО1, который сообщил о совершении им кражи 03.01.2021 года из построек домовладения № по <адрес>, ст-цы Новомышастовской. Обстоятельства совершения преступления ФИО1 собственноручно были кратко изложены в протоколе явки с повинной, после чего он был опрошен по данному факту. В ходе опроса ФИО1 описал подробно, последовательно, добровольно обстоятельства совершения преступления и пояснил, что часть похищенного имущества, а также обувь, в которой он был во время совершения им преступления, находятся во дворе домовладения № по <адрес>, ст-цы Новомышастовской по месту его жительства, разъяснив, где и что именно. От ФИО1 было получено разрешение на осмотр двора домовладения и изъятие ранее похищенных им двух газовых баллонов, УШМ, обуви, в которой он был во время совершения им преступления. (лист дела 131)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 по эпизоду по части 1 статьи 139 УК РФ, данных им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с требованиями статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что проходит службу в Отделе МВД России по Красноармейскому району в должности участкового ст-цы Новомышастовской. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут ему от оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение о звонке Свидетель №2, который рассказал о том, что в домовладении по адресу: <адрес>, ст-ца Новомышастовская, <адрес>, принадлежащего его брату Потерпевший №2 неизвестное ему лицо, разбив окно, проникло в дом и спит в нём в настоящее время. Прибыв к указанному домовладению, его ожидал Свидетель №2, с которым они проследовали в дом, при этом у Свидетель №2 имелись ключи от входной двери. В спальной комнате на диване спал молодой человек, которым впоследствии оказался ФИО1, который ему известен как житель ст-цы Новомышастовской. Факт незаконного нахождения в чужом жилище был зафиксирован путём фотографирования, после чего он разбудил его и на его вопрос, что он делает в данном доме, ФИО1 ответил, что спит, при этом пояснил, что ему известно, что он находится в чужом доме. После этого им с участием Свидетель №2 был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого были осмотрены территория домовладения и сам дом. После ФИО1 был опрошен и пояснил ему, что в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ не спал и около 14 часов, проходя мимо данного дома, обратил внимание на то, что в нём никто не живёт. Он сильно хотел спать, поэтому разбил в окне стекло, через разбитое стекло проник в дом, лёг на диван спать и находился в доме до прибытия сотрудников полиции. (листы дела 70-73)

Вина ФИО1 в совершении преступления по эпизоду по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ также подтверждается:

Протоколом явки с повинной от 12.01.2021 года, в котором ФИО1 сообщил о том, что 03.01.2021 года в <адрес>, откуда похитил 2 газовых баллона, болгарку «Интерскол» и чугунную печную плиту. (листы дела 3-4)

Светокопии протокола принятия устного заявления о преступлении от 12.01.2021 года, в котором Потерпевший №1 сообщил о том, что в период с ноября 2020 года по 09.01.2021 года в <адрес> было похищено принадлежащее ему имущество. (лист дела 10)

Светокопии протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему, в ходе которого было осмотрено домовладение № по <адрес>ёлочной, ст-цы Новомышастовской. В ходе осмотра установлено, что запорные устройства на дверях помещений нежилого дома имеют повреждения, были обнаружены и изъяты следы рук, ткани, подошвенной части обуви, были установлены места, с которых было похищено имущество Потерпевший №1. (листы дела 11-12, 13-18)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, которым во дворе домовладения № по <адрес> были обнаружены и изъяты ранее похищенные у Потерпевший №1 2 газовых баллона, УШМ «Интерскол», а также сапоги, в которых ФИО1 был на момент совершения им преступления. (листы дела 25-26, 27-28)

Справкой Союза «Торгово-промышленная палата Красноармейского района Краснодарского края» о средней рыночной стоимости имущества от 15.01.2021 года, согласно которой стоимость двух газовых баллонов 50 л составляет 2 500 рублей; алюминиевой канистры 20 л - 1 000 рублей; болгарки УШМ - 1 750 рублей; печного литья (плиты чугунной 120 х 50 см и дверцы) - 1 500 рублей. (лист дела 30)

Заключением эксперта № 24-Э от 25.01.2021 года о том, что след обуви, изъятый на отрезок тёмной дактоплёнки с размерами сторон 297 х 123 мм, изъятый при осмотре места происшествия по уголовному делу № 12101030021000029, вероятнее всего оставлен обувью, представленной на экспертизу, либо другой обувью с аналогичным рисунком подошвенной части. (листы дела 68-70)

Протокол осмотра предметов от 20.01.2021 года, фототаблицей к нему, которым зафиксирован осмотр в каб. 18 Отдела МВД России по Красноармейскому району 2 газовых баллонов и полимерного пакета с УШМ «Интерскол», изъятых в ходе осмотра места происшествия 12.01.2021 года в <адрес> Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.01.2021 года указанные объекты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (листы дела 80, 81-82, 83)

Вещественными доказательствами - указанными выше 2 газовыми баллонами и УШМ «Интерскол», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1. (лист дела 84)

Справкой Союза «Торгово-промышленная палата Красноармейского района Краснодарского края» о средней рыночной стоимости имущества от 21.01.2021 года, согласно которой стоимость 1 погонного метра трубоквадрата металлического размером 50 х 50 мм составляет 190 рублей. (лист дела 88)

Протоколом осмотра предметов от 25.01.2021 года, фототаблицей к нему, которым в каб. 23 Отдела МВД России по Красноармейскому району были осмотрены полусапоги, изъятые в ходе осмотра места происшествия 12.01.2021 года в ст-це Новомышастовской, <адрес>. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.01.2021 года полусапоги признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (листы дела 93, 94, 95)

Вещественными доказательствами – полусапогами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>. (лист дела 96)

Вина ФИО1 в совершении преступления по эпизоду по части 1 статьи 139 УК РФ подтверждается:

Заявлением ФИО8 от 12.11.2020 года, в котором он просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за то, что 11.10.2020 года около 16 часов 30 минут незаконно проник в его домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. (лист дела 37)

Протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2020 года, в ходе которого установлено место совершения преступления ФИО1 - домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. (листы дела 16-19)

Светокопиями свидетельств о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №2. (листы дела 40-41, 42-43)

Анализируя вышеприведённые доказательства в совокупности, суд признаёт их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Исследованные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, имеют надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, которые удостоверили подписями факт проведения того или иного действия, правильность его отражения в протоколе, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому, суд принимает их как допустимые доказательства.

Оснований для признания данных доказательств недопустимыми по уголовному делу не имеется. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении, органами предварительного следствия допущено не было.

Анализируя показания свидетелей, суд находит их достоверными, заслуживающими доверия, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Данные показания логичны, последовательны, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими, исследованными выше доказательствами, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния. Указанные лица не заинтересованы в исходе дела, обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимого, судом не установлено.

Судом также принимается за основу показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, которые в целом согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами.

Оценивая материалы дела и собранные доказательства вины подсудимого в ходе предварительного расследования и исследованные в ходе судебного следствия в совокупности, суд приходит к мнению о доказанности вины ФИО1 в пределах предъявленного государственным обвинителем обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ по признаку кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по части 1 статьи 139 УК РФ по признаку незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступлений, отнесённых статьёй 15 УК РФ к категории тяжких и небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по эпизоду по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд принимает признание вины, раскаяние в содеянном по обоим эпизодам преступлений.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (листы дел 103, 128). На учёте в психоневрологическом диспансерном отделении ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» не состоит, у врача-нарколога на учёте в ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» не состоит. (лист дела 102)

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным статьёй 63 УК РФ, суд признаёт в действиях ФИО1 рецидив преступлений, который в силу части 2 статьи 18 УК РФ является опасным. Суд исходит из того, что на момент совершения данных преступлений подсудимый имеет непогашенные судимости - по приговору Красноармейского районного суда Краснодарского края от 16.07.2013 года, которым он был осуждён по пунктам «а, в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 162 УК РФ к наказанию по совокупности преступлений на основании части 3 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 15.02.2017 года освобождён по отбытию срока наказания; по приговору Красноармейского районного суда Краснодарского края от 23.10.2018 года по пункту «а» части 2 статьи 158, части 2 статьи 314.1 УК РФ к наказанию по совокупности преступлений на основании части 2 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 31.07.2020 года освобождён по отбытию срока наказания. Судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Поэтому, наказание ФИО1 следует назначать с применением статей 18, 68 части 2 УК РФ.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения статьи 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ с учётом положений Общей части кодекса.

С учётом изложенного, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции от общества, справедливым и соразмерным содеянному следует назначить ему наказание по эпизоду по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не достигнет целей, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ; по эпизоду по части 1 статьи 139 УК РФ полагает возможным назначить наказание в виде исправительных работ.

Суд полагает возможным назначить ФИО1 по эпизоду по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ наказание без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований рассматривать вопросы об изменении категории преступлений и возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений части 6 статьи 15 УК РФ и части 1 статьи 73 УК РФ.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд с учётом положений пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ назначает исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с требованиями статьи 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания подсудимого срок его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимый вёл себя адекватно, давая пояснения по существу обвинения и оценивая свои действия соответственно своему возрасту и развитию, на учёте у психиатра не состоял и не состоит в настоящее время, поэтому суд с учётом всего вышеизложенного признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьёй 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 139 УК РФ и назначить наказание:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по части 1 статьи 139 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства ежемесячно.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний с применением пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 16.03.2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - два газовых баллона и УШМ - снять с ответственного хранения потерпевшего Потерпевший №1; полусапоги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Красноармейскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Красноармейский районный суд, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осуждённому, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе.

Судья

Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.