Решение № 12-686/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 12-686/2017

5

Дело ###


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово 26октября 2017 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А.

с участием ЛИЦО_1, его защитника по устному ходатайству – ЛИЦО_3,

представителя административной комиссии Центрального района города Кемерово по доверенности ЛИЦО_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЛИЦО_1 на постановление ### от **.**.**** вынесенное административной комиссией Центрального района города Кемерово, о признании ЛИЦО_1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от **.**.**** ###-ОЗ и назначении административного наказания в виде предупреждения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ### о назначении наказания по делу об административном правонарушении от **.**.****, вынесенным административной комиссией Центрального района города Кемерово, ЛИЦО_1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от **.**.**** ###-ОЗ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

С указанным постановлением ЛИЦО_1 не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что информация, размещенная на штендере: «Денежные ссуды под залог телефонов, ноутбуков, планшетов, бытовой техники, автомобилей. Лучшие условия!», полностью соответствует понятию «реклама», содержащемуся в п. 1 ст. 3 Федерального закона от **.**.**** № 38-ФЗ «О рекламе», так как указанная информация адресована неопределенному кругу лиц, и направлена на привлечение внимания потребителей, соответственно, размещенная информация носит рекламный характер, и не охватывается квалификацией ст. 15 Закона Кемеровской области от **.**.**** ###-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».

Кроме того указывает, что штендер, в силу положений ч. 1 ст. 19 Федерального закона «от **.**.**** № 38-ФЗ «О рекламе», представляет собой нестабильную рекламную конструкцию, не имеющую прикрепления к какому-либо стационарному имуществу, обладающей возможностью к переносу в любой момент и выставляемую на время работы индивидуального предпринимателя), предназначенную для распространения наружной рекламы.

Также указывает, что согласно ч. 1 ст. 15 Закона Кемеровской области от **.**.**** ###-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» административная ответственность предусмотрена только в случае если размещение выполнено вне мест, специально отведенных органами местного самоуправления. Таким образом. Органами местного самоуправления должны быть отведены специальные места для размещения информационных материалов, однако, не указан нормативно-правововой акт, который бы определял специальные места для размещения информационных материалов, то есть места для размещения не определены, из чего следует, что в отсутствие специально отведенных для этого мест, не образует состав административного правонарушения.

Кроме того считает, что административной комиссией не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что размещение штендера совершил ЛИЦО_1

В судебном заседании ЛИЦО_1 и его защитник доводы жалобы поддержали, также пояснили, что протокол был составлен не уполномоченным на то лицом, а именно заведующей отделом жизнеобеспечения, впоследствии при предоставлении нормативно-правовых актов от данного довода отказались, равно как и от довода об отсутствии кворума комиссии.

Также указали, что исходя из расположения штендера, настенного текста и его смысловой нагрузки, в совокупности с единой стилистикой оформления вывески можно сделать вывод о том, что спорный штендер относится к ломбарду, принадлежащему индивидуальному предпринимателю ЛИЦО_1

Кроме того, защитником ЛИЦО_3 представлены дополнения к жалобе, в которых указано, что приведенные представителем административной комиссией Центрального района города Кемерово доводы, не учитывают существующие подходы судебной практики.

Представитель административной комиссии Центрального района города Кемерово ЛИЦО_4 возражала против удовлетворения доводов жалобы, считая постановление законным, обоснованным, пояснила, что текст, нанесенный на штендер, объекта рекламирования не содержит, соответственно носит информационный, а не рекламный характер, на штендере перечислены виды деятельности, отсутствует адрес, контактные данные и иные реквизиты, позволяющие определить лицо, заинтересованное в продвижении своей деятельности и привлечения к ней внимания, исходя из чего, размещение данного штендера подпадает под ч. 1 ст. 15 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от **.**.**** ###-ОЗ.

Также указала, что в соответствии с Постановлением администрации города Кемерово от **.**.**** ###, которым утвержден перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законом Кемеровской области от **.**.**** ###-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», заведующая отделом жизнеобеспечения была наделана полномочиями по составлению протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15 указанного закона.

Также предоставила нормативно-правовые акты, свидетельствующие о кворуме Административной комиссии, а также нормативно-правовой акт, свидетельствующий о специально отведенных местах для размещения информации.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считает, что жалоба ЛИЦО_1 на постановление ### от **.**.**** – не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КРФобАП должностное лицо, осуществляющее производство по делу, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом установлено, что обжалуемым постановлением ### о назначении наказания по делу об административном правонарушении от **.**.****, ЛИЦО_1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от **.**.**** ###-ОЗ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

В соответствии со ст. 15 Закона Кемеровской области от **.**.**** ###-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» - «Размещение афиш, плакатов, объявлений, листовок, иных информационных материалов, нанесение надписей и графических изображений, не содержащих рекламную информацию, вне мест, специально отведенных органами местного самоуправления, - влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из протокола ### о нарушении ст. 15 Закона Кемеровской области от **.**.**** ###-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области»,следует, что **.**.****, в 16 часов 30 минут, по адресу: ... выявлено размещение информационных материалов вне установленных мест, а именно: на пешеходном тротуаре размещен штендер, содержащий информацию о деятельности ломбарда. Нарушение допущено ИП ЛИЦО_1

На фотографии, приложенной к протоколу ### виден стоящий штендер, на котором выполнены следующие надписи: «Денежные ссуды под залог – телефонов – ноутбуков – планшетов – бытовой техники – автомобилей – лучшие условия!»

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона № 38-ФЗ от **.**.**** – «Реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке».

Согласно п. 2 ст. 3 указанного Федерального закона – «Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама».

В соответствии с п. 2, 5 ч. 2 ст. 2 указанный Федеральный закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Согласно сообщения заместителя начальника УГР по вопросам городского дизайна и рекламы от **.**.**** ### – исходя из содержания информации на штендере, отсутствует объект рекламирования, лишь перечислены виды деятельности, а также отсутствует коммерческое обозначение, адрес, контактные данные, иные реквизиты, позволяющие определить лицо, заинтересованное в продвижении своей деятельности и привлечения внимания к ней.

Таким образом, информация, размещенная на выносной конструкции – штендере, с текстом: «Денежные ссуды под залог – телефонов – ноутбуков – планшетов – бытовой техники – автомобилей – лучшие условия!», не является рекламой, поскольку указанная информация не содержит объекта рекламирования, соответственно, на такую информацию не распространяется Федеральный закон № 38-ФЗ от **.**.**** «О рекламе».

В соответствии с приложением ### к Постановлению администрации города Кемерово от **.**.**** ### «Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций» - на территории города не предусмотрено размещение такого вида конструкций, как штендер.

Кроме того, решением от **.**.**** ### Кемеровского городского совета народных депутатов, утверждены правила благоустройства территории города Кемерово, согласно п. 5.15.1 которых прямо запрещено размещение вывесок в виде отдельно стоящих сборно-разборных (складных) конструкций – штендеров.

Согласно перечня должностных лиц администрации города Кемерово, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного Постановлением администрации города Кемерово от **.**.**** ### «Об утверждении перечня должностных лиц администрации города Кемерово, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законом Кемеровской области от **.**.**** ###-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» - заведующие отделами жизнеобеспечения территориальных управлений администрации города Кемерово наделены полномочиями по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15 Закона Кемеровской области от **.**.**** ###-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».

Таким образом, событие и состав административного правонарушения состоит в размещении ЛИЦО_1 выносной конструкции – штендера, не содержащего рекламную информацию, вне места, специально отведенного органами местного самоуправления.

При этом вина ЛИЦО_1 подтверждается помимо протокола ### о нарушении ст. 15 Закона Кемеровской области от **.**.**** ###-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», протоколом ### рассмотрения дела об административном правонарушении от **.**.****; ответом заместителя начальника УГР по вопросам городского дизайна и рекламы от **.**.**** ###, выпиской из ЕГРИП на ЛИЦО_1, изложенные доказательства оценены в совокупности административной комиссией Центрального района города Кемерово и сделан правильный вывод о виновности ЛИЦО_1.

Доводы ЛИЦО_1 и его защитника о том, что информация, размещенная на штендере соответствует понятию «реклама», а значит действия ЛИЦО_1 не охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона Кемеровской области ###-ОЗ от **.**.**** «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании Федерального закона № 38-ФЗ от **.**.**** «О рекламе».

Ссылки лица и защитника на судебную практику, не могут служить основание для отсутствия в действиях ЛИЦО_1 данного состава административного правонарушения, поскольку каждый судебный акт принимается индивидуально с учетом конкретных обстоятельств дела.

Что касается доводом ЛИЦО_1 и его защитника о том, что ч. 1 ст. 15 Закона Кемеровской области ###-ОЗ от **.**.**** «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» предусмотрена административная ответственность только если размещение выполнено вне мест, специально отведенных органами местного самоуправления,а постановление не содержит ссылки на соответствующий акт, то суд также признает их несостоятельными, поскольку согласно Постановления Администрации г.Кемерово от 24.04.2011г. ### « О местах для размещения информационных материалов» являются (сооружение, стенд, стойка и т.п.) с обозначениями «Информация», «Объявления». Кроме того, решением от **.**.**** ### Кемеровского городского совета народных депутатов, утверждены правила благоустройства территории города Кемерово, согласно п. 5.15.1 которых прямо запрещено размещение вывесок в виде отдельно стоящих сборно-разборных (складных) конструкций – штендеров. Само по себе отсутствие в обжалуемом постановлении указанного нормативно-правового акта не влияет на отсутствие состава правонарушения.

Довод ЛИЦО_1 и его защитника о том, что административной комиссией Центрального района города Кемерово не представлено доказательств того, что размещение штендера совершил именно индивидуальный предприниматель ЛИЦО_1, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, поскольку ни в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении (протокол ### от **.**.****, ни при составлении протокола ### о нарушении ст. 15 Закона Кемеровской области от **.**.**** ###-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» ЛИЦО_1 не оспаривал установку штендера, лишь заявлял о том, что информация, содержащаяся на данном штендере носит рекламный характер.

Что касается доводов ЛИЦО_1 и его защитника о том, что протокол был составлен неуполномоченным на то лицом, опровергается перечнем должностных лиц администрации города Кемерово, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Постановлением администрации города Кемерово от **.**.**** ###, в которых прямо предусмотрены полномочия заведующих отделами жизнеобеспечения территориальных управлений администрации города Кемерово по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15 Закона Кемеровской области от **.**.**** ###-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».

Назначенное ЛИЦО_1 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения. При определении вида и размера административного наказания административной комиссией Центрального района города Кемерово верно установлены и проанализированы обстоятельства совершения ЛИЦО_1 административного правонарушения, учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Назначенное ЛИЦО_1 административное наказание в виде предупреждения согласуется с его предупредительными целями и соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности административной ответственности.

Таким образом, обжалуемое постановление ### от **.**.****, вынесенное административной комиссией Центрального района города Кемерово, о признании ЛИЦО_1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от **.**.**** ###-ОЗ и назначении административного наказания в виде предупреждения, является законным и обоснованным, отмене, изменению не подлежит.

На основании изложенного и ст. 30.1-30.7 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление ### от **.**.****, вынесенное административной комиссией Центрального района города Кемерово, о признании ЛИЦО_1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от **.**.**** ###-ОЗ и назначении административного наказания в виде предупреждения – оставить без изменения, жалобу ЛИЦО_1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья подпись