Апелляционное постановление № 22-1822/2020 от 23 декабря 2020 г. по делу № 1-2-35/2020

Судья: Солодовников В.Д. Дело №22-1822/2020

Докладчик: Елховикова М.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Саранск 24 декабря 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего Елховиковой М.С.,

с участием прокурора Филимоновой Ж.А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Каткова И.В.,

при секретаре Урясовой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Саранске уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры Большеберезниковского района Республики Мордовия Максагина В.С. на приговор Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 29 октября 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Елховиковой М.С., пояснения осужденного ФИО1, защитника – адвоката Каткова И.В., мнение прокурора Филимоновой Ж.А., полагавшей, что приговор подлежит изменению в силу доводов апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 29 октября 2020 года

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не работающий, ранее судимый:

29 августа 2018 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия - мировым судьей судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 260 часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 20 января 2019 года;

19 марта 2020 года Чамзинским районным судом Республики Мордовия по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором и.о.мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия - мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от 29 августа 2018 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. В силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, срок неотбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 3 месяца 1 день,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 19 марта 2020 года и по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения свободы и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 11 месяцев с возложением обязанности: по вступлении приговора в законную силу к месту отбывания наказания в виде лишения свободы следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч.1, 2 ст.75.1 УИК РФ в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день. Назначенное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено распространять на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, а его срок постановлено исчислять с момента отбытия лишения свободы.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление им совершено <дата> года на территории <данные изъяты>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме и после консультации со своим защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство поддержал адвокат Маркин В.С. Государственный обвинитель Максагин В.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель прокуратуры Большеберезниковского района Республики Мордовия Максагин В.С., не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, установленные судом, полагает, что приговор подлежит изменению ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Указывает, что одним из конструктивных признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за которое ФИО1 осужден, является управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного, в том числе ст.264.1 УК РФ. Данное обстоятельство было учтено судом при оценке характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поскольку оно входит в его объективную сторону. Вместе с тем, при избрании вида и размера наказания ФИО1 с учетом его личности судом повторно было учтено наличие у осужденного двух непогашенных судимостей за совершение аналогичного преступления. В связи с этим из совокупности обстоятельств, учитываемых при назначении наказания и влияющих на определение его вида и размера, следует исключить указание на совершение преступления при наличии неснятых и непогашенных судимостей за совершение аналогичного преступления. Просит приговор изменить, в описательно-мотивировочной части приговора из совокупности обстоятельств, учитываемых при назначении наказания и влияющих на определение его вида и размера, исключить указание на совершение преступления при наличии неснятых и непогашенных судимостей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 297 УПК Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствие с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Постановленный по делу приговор не полностью соответствует указанным требованиям.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО1 по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании ФИО1 указанное ходатайство поддержал, пояснил, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Указал также, что он полностью согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ФИО1 было поддержано всеми участниками процесса. Суд пришел к обоснованному выводу, что обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается представленными по делу доказательствами, и правильно рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, то есть по правилам главы 40 УПК РФ.

Требования ст.ст.314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Юридическая оценка действий осужденного ФИО1 по ст.264.1 УК РФ является правильной и сторонами не оспаривается.

Наказание, назначенное ФИО1, является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, отвечающим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ. Судом назначено наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, наличия всех смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, и всех иных обстоятельств дела, влияющих на его назначение.

Суд, приняв во внимание всю совокупность указанных обстоятельств, личность виновного, общественную опасность совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, пришел к обоснованному выводу о назначении наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор подлежит изменению.

Одним из конструктивных признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ является управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного, в том числе ст.264.1 УК РФ. Данное обстоятельство было учтено судом при оценке характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поскольку оно входит в его объективную сторону.

При избрании вида и размера наказания ФИО1 с учетом его личности судом повторно было учтено наличие у осужденного двух непогашенных судимостей за совершение аналогичного преступления, в то время как наличие одной из них относится к признакам состава преступления, и не может учитываться повторно при назначении наказания.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ, с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п.32 Постановления от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

В связи с этим из совокупности обстоятельств, учитываемых при назначении наказания и влияющих на определение его вида и размера, следует исключить указание на совершение преступления при наличии неснятой и непогашенной судимости по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 19 марта 2020 года за совершение аналогичного преступления.

Назначенное ФИО1 наказание настоящим приговором подлежит смягчению.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение (по иным основаниям, помимо изложенного) приговора суда, по делу не установлено.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям ст.297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 29 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Большеберезниковского района Республики Мордовия Максагина В.С.

В описательно-мотивировочной части приговора из совокупности обстоятельств, учитываемых при назначении наказания и влияющих на определение его вида и размера, исключить указание на совершение преступления при наличии неснятой и непогашенной судимости по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 19 марта 2020 года.

Наказание, назначенное ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, в виде 10 месяцев лишения свободы смягчить до 9 месяцев лишения свободы, дополнительное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, смягчить до 2 лет 5 месяцев.

Окончательное наказание, назначенное на основании ст.70 УК РФ в виде 11 месяцев лишения свободы, смягчить до 10 месяцев лишения свободы, дополнительное наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, смягчить до 2 лет 10 месяцев.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: М.С. Елховикова