Приговор № 1-505/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 1-505/2023

УИД 61RS0012-01-2023-003591-81 дело № 1-505/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 05 октября 2023 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Волгодонска Ростовской области Чулановой О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Розенмана Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Цуканова Ю.Н.,

при секретаре Коренец Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 07.05.2018 года Волгодонским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 06.05.2021 года по отбитию срока наказания,

задержанного в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 17.06.2023 года, содержащегося под стражей с 17.06.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты> не судимого, задержанного в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 10.06.2023 года, содержащегося под стражей с 10.06.2023 года до 11.06.2023 года, находящегося под запретом определенных действий с 12.06.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 09.06.2023 года примерно в 10 часов 00 минут находился по адресу: <адрес>, где у него внезапно возник умысел на приобретение и хранение наркотических средств группой лиц по предварительному сговору без цели сбыта, реализуя который ФИО2 при помощи своего мобильного телефона «<данные изъяты>» Imei1: №, Imei2: № с использованием абонентского номера № позвонил на абонентский №, принадлежащий ФИО1, и предложил приобрести наркотическое средство группой лиц по предварительному сговору, на что ФИО1 дал свое согласие, тем самым вступил с ним в преступный сговор.

09.06.2023 года в период с 10 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ФИО2 совместно с ФИО1 находились по адресу: <адрес>, где по ранее достигнутой договоренности ФИО2 при помощи приложения средства быстрых платежей «<данные изъяты>» перевел денежные средства в размере 8 000 рублей на банковский счет №, принадлежащий ФИО1, для приобретения наркотического средства.

Продолжая преступные действия, ФИО1 передал ФИО2 принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>», imei1: №, imei2: №, в котором установлено мобильное приложение «<данные изъяты>». После чего ФИО2 при помощи указанного мобильного телефона через приложение «<данные изъяты>» зашел в интернет-магазин «<данные изъяты>», где заказал наркотическое средство <данные изъяты> в количестве не менее 1,27 грамма. Далее в чате «<данные изъяты>» поступило ответное сообщение с указанием банковского счета, на который необходимо было перевести денежные средства в сумме 7 300 рублей в счет оплаты наркотического средства. Далее ФИО2 через мобильное приложение «<данные изъяты>» перевел вышеуказанные денежные средства, после чего ему пришло смс сообщение с указанием координат <адрес> места нахождения тайника с закладкой наркотического средства.

Продолжая реализовывать свои преступные действия, 09.06.2023 года не позднее 18 часов 30 минут ФИО2 совместно с ФИО1 направились по адресу: <адрес>, где ФИО2 при помощи мобильного телефона «<данные изъяты>», imei1: №, imei2: №, с использованием приложения «Google Карты» установил местонахождение тайника закладки с наркотическим средством, а ФИО1 находился в стороне и наблюдал за местностью, чтобы в случае появления посторонних лиц подать сигнал ФИО2, тем самым предупредить его об опасности.

После чего 09.06.2023 года примерно в 18 часов 30 минут ФИО2 по указанным в смс-сообщении координатам <адрес> около дерева поднял с земли два свертка с порошкообразным веществом внутри.

Далее 09.06.2023 года в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут ФИО2, находясь около выезда из <адрес>, передал вышеуказанные свертки ФИО1, а последний спрятал один сверток в трусы, который незаконно хранили при себе без цели сбыта, для личного употребления.

В этот же день, примерно в 18 часов 40 минут на участке местности, расположенном по <адрес>, ФИО2 и ФИО1 были остановлены, после чего ФИО1 испугавшись, что их преступные действия могут быть изобличены, употребил один сверток с наркотическим средством.

09.06.2023 года в 19 часов 00 минут ФИО2 совместно с ФИО1 были доставлены в отдел полиции по адресу: <адрес>, где в ходе проведения личного досмотра в период с 20 часов 47 минут до 21 часа 12 минут у ФИО1 были изъяты два гриппер-пакета. В первом пакете согласно заключению эксперта № 650 от 03.08.2023 года порошкообразное вещество белого цвета массой 1,24 г содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>. Согласно копии справки об исследовании №58 от 10.06.2023 года первоначальная масса порошкообразного вещества белого цвета составляла 1,27 грамма, что является крупным размером.

На поверхности второго пакета с замком-фиксатором, изъятого в ходе проведения личного досмотра ФИО1 имеются наслоения, содержащие в своем составе вещество <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты> в следовых количествах, которое ФИО2 совместно с ФИО1 незаконно приобрели и хранили для личного употребления без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, просил назначить минимальное наказание, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым он признал себя виновным в незаконном приобретении наркотических средств совместно с ФИО2, последний ему передал два свертка с наркотическим средством, один синего цвета, один – черного цвета. Сверток синего цвета он положил себе в рот, а черный – в трусы. Наркотическое средство заказывал ФИО2 через его мобильный телефон «<данные изъяты>». Впоследствии мобильное приложение «<данные изъяты>» было удалено (том № 2 л.д. 52-55).

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, в содеянном раскаялся, просил назначить минимальное наказание, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 09.06.2023 года он созвонился с ФИО1, с которым познакомился, когда забирал закладки наркотического средства «<данные изъяты>». Он приехал домой к последнему по адресу: <адрес>. Заранее в телефонных сообщениях они договорились о приобретении наркотического средства «<данные изъяты>». Он перевел А. на банковскую карту Банка <данные изъяты> со своего банковского счета <данные изъяты> 8 000 рублей. А. открыл на своем телефоне приложение «<данные изъяты>», канал «<данные изъяты>» и передал ему мобильный телефон для заказа наркотического вещества «<данные изъяты>». Он оплатил 3 грамма наркотического средства «<данные изъяты>» путем перевода на банковскую карту, номер которой ему прислали в чате «<данные изъяты>». После чего с телефона А. зашел в приложение мобильного банка <данные изъяты> осуществил перевод примерно на сумму 7 300 рублей. В течение 10 минут он получил координаты с фотографией, где находится тайник закладка, координаты ему также прислали в чате «<данные изъяты>» в приложении «<данные изъяты>». На такси они поехали по координатам в сообщении за закладкой на <адрес>. Опасаясь сотрудников полиции, выйдя из такси, они пошли пешком в лесополосу. Он оставил А. в лесополосе, а сам пошел за закладкой. Подняв закладку с наркотическим средством, он написал смс-сообщение А. с вопросом, где он находится. Тот ответил, что выходит к дороге. Они встретились, и он передал ему наркотическое средство «<данные изъяты>», и начал вызывать такси. В этот момент к ним подъехали сотрудники полиции, подошли, представились, показали свои служебные удостоверения. А. начал убегать, но был задержан сотрудниками полиции. Куда А. убирал наркотическое средство, он не заметил. Их доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него был изъят телефон «<данные изъяты>» (том № 1 л.д. 91-94, 103-105, том № 2 л.д. 16-18).

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, кроме признания ими вины, установлена полностью и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Н., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым 09.06.2023 года он совместно с Ш. и И. вели оперативное наблюдение за местностью, прилегающей к <адрес>. Примерно в 18 часов 40 минут ими были задержаны двое мужчин. Они представились, показали служебные удостоверения. Один из мужчин стал убегать, но был остановлен. Данные мужчины были доставлены в отдел полиции, где установлены как ФИО2 и ФИО1 В присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в трусах последнего был изъят сверток с наркотическим средством. Также ФИО1 изо рта выложил сверток, кроме того, у него был изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» и банковская карта банка «<данные изъяты>». Все изъятое было упаковано и опечатано, протокол подписан всеми присутствующими. Также в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у него был изъят мобильный телефон «<данные изъяты>». Телефон был упакован и опечатан, протокол подписали все присутствующие (том № 2 л.д. 28-30);

- схожими по своему содержанию показаниями свидетелей Б. и В., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым 09.06.2023 года в вечернее время они присутствовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, входе которого у него было обнаружено и изъято: банковская карта «<данные изъяты>», мобильный телефон «<данные изъяты>». В нижнем белье (трусах) был обнаружен и изъят карман с молнией застежкой, внутри которого находится гриппер пакет с веществом, обмотанный в изоленту. После чего ФИО1 достал изо рта гриппер-пакет с остатками наркотического средства «<данные изъяты>». Все изъятое было упаковано и опечатано, протокол подписан всеми присутствующими. Далее они присутствовали при личном досмотре ФИО2, в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон «<данные изъяты>». Телефон был упакован и опечатан, протокол подписали все присутствующие (том № 1 л.д. 194-196, 197-199).

Кроме того, вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- рапортом оперуполномоченного ОКОН МУ МВД Росси «<адрес>» И., согласно которому 09.06.2023 года в 18 часов 40 минут на проезжей части дороги по <адрес> по подозрению в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, были задержаны ФИО1 и ФИО2 В период с 20 часов 55 минут до 21 часа 04 минут 09.06.2023 года в ходе личного досмотра ФИО1 были обнаружены и изъяты сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находится фрагмент бумаги с веществом, гриппер-пакет с веществом в изоленте синего цвета. ФИО1 пояснил, что вещество, находящееся в фрагменте бумаги и гриппер-пакете, это наркотическое средство «<данные изъяты>», которое он совместно с ФИО2 заказал в интернет-магазине и приобрел через тайник-закладку с целью дальнейшего употребления (том № 1 л.д. 6);

- актом оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 09.06.2023 года, согласно которому в ходе обследования участка местности - лесного массива, расположенного по <адрес>, в 18 часов 37 минут 09.06.2023 года в лесном массиве были установлены и взяты под наблюдение два парня, которые передвигались в чаще леса, наклоняясь среди деревьев, кустарников, периодически скрывались из-под наблюдения. В 18 часов 40 минут данные лица вышли к проезжей части <адрес>, где были остановлены с целью установления причастности к незаконному обороту наркотических средств. Было установлено, что данными лицами являются: ФИО1 и ФИО2 Они были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (том № 1 л.д. 9);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 09.06.2023 года, согласно которому у ФИО2 был изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета (том № 1 л.д. 11);

- протоколом доставления, личного досмотра и изъятия от 09.06.2023 года, согласно которому у ФИО1 были изъяты сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находится фрагмент бумаги с веществом гриппер-пакет с веществом, гриппер пакет с веществом, обмотанный в изоленту синего цвета, мобильный телефон «<данные изъяты>», банковская карта «<данные изъяты>» (том № 1 л.д. 14-19);

- справкой об исследовании № 58 от 10.06.2023 года, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета массой 1,27 г, изъятое в ходе проведения личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты> (том № 1 л.д. 44-45);

- заключением эксперта № 650 от 03.08.2023 года, согласно которому порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,24 г, изъятое 09.06.2023 года в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

На поверхности пакета с замком-фиксатором, изъятого в ходе проведения личного досмотра ФИО1 имеются наслоения, содержащие в своем составе вещество <данные изъяты> которое является производным наркотического средства <данные изъяты> в следовых количествах (том № 1 л.д. 66-71);

- протоколами осмотра предметов от 12.07.2023 года, от 09.08.2023 года с фототаблицами, согласно которым осмотрены: банковская карта «<данные изъяты>» №, полиэтиленовый пакет с веществом с изолентой синего цвета, карман с молнией застежкой, внутри которого находится гриппер-пакет с веществом, обмотанный в изоленту, два полимерных пакета с наркотическим средством <данные изъяты>, мобильные телефоны «<данные изъяты>», изъятый у ФИО1, и «<данные изъяты>», изъятый у ФИО2, отчет об операциях банковской карты № за период с 01.06.2023 года по 30.06.2023 года, которые в установленном законом порядке признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 133-138, 139-140, 184-189, 190-191, 200-209, 210-211, 215-218, 219-220, 221-224);

- протоколом проверки показаний ФИО2 на месте от 17.08.2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому последний в присутствии защитника указал на место, где поднял закладки с наркотическим средством (том № 2 л.д. 1-10);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 25.08.2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника указал на место, где они встретились с ФИО2, пояснил, что ФИО2 09.06.2023 года примерно в 18 часов 40 минут передал ему в данном месте наркотическое средство (том № 2 л.д. 21-27).

Вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении деяния, изложенного выше.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется.

Признавая приведенные показания свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, противоречий не имеют, в целом согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению.

В ходе предварительного следствия показания свидетелями даны, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. Показания неявившихся свидетелей в судебном заседании оглашены с согласия всех участников процесса.

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что данных, свидетельствующих о неприязненных конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимых с их стороны, не установлено, указанные лица не заинтересованы в исходе дела, могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять сообщенным ими сведениям, не имеется.

Об объективности показаний указанных лиц свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами по делу в совокупности с которыми, с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимых в его совершении.Письменные доказательства, а именно протоколы следственных и процессуальных действий, и иные приведенные выше документы суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше свидетелей, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора.

Суд проверив, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами проверки и оценки доказательств, предусмотренных ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что приведенные выше доказательства стороны обвинения в своей совокупности полностью подтверждают вину ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора, поскольку эти доказательства получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту и способу совершения подсудимыми преступления.

Кроме того, исследованные доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события вышеуказанного преступления, совершенного подсудимыми, в связи с чем, после оценки в совокупности признаются достоверными.

Данные доказательства, исследованные в судебном заседании при разбирательстве уголовного дела, суд признает достаточными для вывода о доказанности вины подсудимых в этом преступлении.

Давая оценку экспертному заключению, суд находит его полным и мотивированным, отвечающим требованиям закона.

Исследование проведено в соответствии с существующими методиками, описание которых содержится в заключении. Перед исследованием, представленные в распоряжение экспертов объекты осматривались и описывались, нарушения целостности упаковки, печати, отсутствие подписей лиц, участвующих при изъятии, не зафиксированы.

Из заключения экспертизы видно, что исследованию подвергались именно те объекты, которые направлялись следователем, и были указаны как в постановлении о назначении экспертизы, так и в соответствующих заключениях. Исследование проводилось в рамках поставленных вопросов.

Заключение экспертизы составлено с соблюдением требований закона, уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, не доверять выводам, изложенным в заключениях эксперта, или ставить их под сомнение, у суда нет оснований.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса показаний Н., данных им в ходе предварительного следствия, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следует, что в ходе обследования участка местности - лесного массива, расположенного по <адрес>, в 18 часов 37 минут 09.06.2023 года в лесном массиве были установлены и взяты под наблюдение два парня, доставлены в отдел полиции, где установлены как ФИО1 и ФИО2 В присутствии понятых был произведен личный досмотр задержанных. В ходе личного досмотра ФИО1 было изъято наркотическое средство.

Оглашенные показания вышеуказанного сотрудника полиции согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с показаниями ФИО1 и ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде.

Показания сотрудника правоохранительных органов, бездоказательно, лишь только по мотиву его профессиональной деятельности, сомнению подвергаться не могут, поэтому суд признает их надлежащими доказательствами по делу.

Кроме того, в судебном заседании с согласия всех участников процесса оглашены показания понятых В. и Б., которые подтвердили ход и результаты проведения личного досмотра ФИО1 и ФИО2

В основу обвинения судом так же положено то обстоятельство, что подсудимые вину в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, признали полностью и в ходе предварительного следствия дали подробные показания о том, как через интернет заказали наркотическое средство, получили смс уведомление о месте нахождения закладки с наркотическим средством, проследовали туда, ФИО2 поднял два свертка с наркотическим средством, пока ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой, передал их последнему, а тот, один сверток спрятал в трусы, а второй положил в рот. При задержании ФИО1 проглотил наркотическое средство, находящееся у него во рту, поэтому при личном досмотре изо рта выдал лишь сверток от наркотика со следами запрещенного к гражданскому обороту вещества.

В соответствии с Постановлением Правительства от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства, которое незаконно приобрели и хранили ФИО1 и ФИО2, является крупным размером.

Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимых, требующих их истолкования в пользу подсудимых, судом по делу не установлено.

Таким образом, исходя из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности, по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимым, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные об их личности, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

В качестве данных о личности ФИО1 и ФИО2 суд учитывает, что на учетах в специализированных учреждениях они не состоят (том № 2 л.д. 58, 59, 63, 64), по месту жительства участковыми-уполномоченными характеризуются в удовлетворительно (том № 2 л.д. 60, 65).

Кроме того, в судебном заседании допрошена супруга ФИО1 – Д., которая исключительно с положительной стороны охарактеризовала своего супруга, пояснив, что она и двое малолетних детей находятся на его полном материальном обеспечении, отцом обоих дочерей является ФИО1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершения подсудимыми преступления и материалов дела, касающихся их личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимых и приходит к выводу о возможности в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации привлечения их к уголовной ответственности и назначения им наказания за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (том № 2 л.д. 21-27, том № 2 л.д. 38, 39).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (том № 1 л.д. 12, том № 2 л.д. 1-10).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. В материалах уголовного дела имеются медицинские документы, подтверждающие неудовлетворительное состояние здоровья супруги подсудимого ФИО1 – Д.

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, неудовлетворительное состояние здоровья его супруги Д., а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а», «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который является опасным, а также совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Преступление (ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации), совершенное ФИО1 и ФИО2, относится к категории тяжких преступлений.

При определении вида наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление против здоровья и общественной нравственности населения, имеющее повышенную общественную опасность.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, который ранее судим за совершение аналогичного преступления к реальному лишению свободы, которое отбыл и вновь совершил преступления спустя чуть более двух лет, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, и данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого, является справедливым, и повлияет на его исправление.

При разбирательстве уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а равно назначения наказания условно, по правилам ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая в совокупности положительные аспекты личности подсудимого ФИО2 и его образа жизни, которые оценены судом как не представляющие такой степени опасности, которая, безусловно, требовала бы его изоляции от общества, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 может осуществляться без изоляции от общества, а потому назначает ФИО2 наказание с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая не содержит ограничений для ее применения в зависимости от тяжести совершенного преступления, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. По мнению суда именно такое наказание подсудимому ФИО2 в данной ситуации будет гуманным, справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с целью осуществления контроля над поведением ФИО2 суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

Поскольку судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не находит оснований для применения последнему правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу, меру пресечения подсудимому ФИО2 суд полагает необходимым до вступления провора с законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При рассмотрении данного уголовного дела достоверно установлено, что мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, использовался подсудимыми при совершении действий, направленных на незаконное приобретение наркотических средств, то есть в качестве иных средств совершения преступления.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе орудия, оборудование и иные средства совершения преступления.

В связи с чем, указанный мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, подлежит конфискации, путем обращения в доход государства.

Руководствуясь ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает судьбу вещественных доказательств следующим образом: мобильный телефон «<данные изъяты>», изъятый у ФИО2, подлежит возвращению последнему, банковская карта «Ренесанс» - возвращению в соответствующий банк, наркотические средства – уничтожению, отчет об операциях банковской карты - надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на него обязанность, не менять место жительства и место регистрации без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказаний.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в который в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время, проведенное под стражей по настоящему делу с даты фактического задержания, то есть с 17.06.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП№ МУ МВД России «<адрес>» по квитанции (расписке) № 331 от 25.08.2023 года (том № 1 л.д. 192), уничтожить;

- мобильный телефон «<данные изъяты>», изъятый у ФИО2, хранящийся в камере хранения ОП№ МУ МВД России «<адрес>» по квитанции (расписке) № 2004 от 25.08.2023 года (том № 1 л.д. 213), вернуть ФИО2;

- мобильный телефон «<данные изъяты>», изъятый у ФИО1, хранящийся в камере хранения ОП№ МУ МВД России «<адрес>» по квитанции (расписке) № 2004 от 25.08.2023 года (том № 1 л.д. 213), конфисковать в доход государства;

- хранящиеся в уголовном деле, оставить на хранение там же на период всего срока хранения дела.

- банковскую карту «<данные изъяты>», переданную в камеру хранения вещественных доказательств ОП№ МУ МВД России «<адрес>» по квитанции (расписке) № 2004 от 25.08.2023 года (том № 1 л.д. 213), – вернуть по принадлежности в соответствующий банк.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи осужденными апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов ими может быть заявлено ходатайство об их участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись И.Е. Соловьева