Приговор № 1-951/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 1-951/2025

УИД 10RS0011-01-2025-007674-56 Дело № 1-951/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск «10» декабря 2025 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сергеева С. Ф., с участием:

государственного обвинителя Красникова К.Ю.,

потерпевшего Б.Г.Г..,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кузьмина П.В.,

при секретаре Рогинском К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, содержащегося под стражей с 24.11.2025, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес>, взял со стола банковскую карту, выпущенную Публичным акционерным обществом «<данные изъяты>» (далее по тексту – ПАО «<данные изъяты>») к расчетному счету № №, на имя Б.Г.Г..

После чего, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, реализуя единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, оплатил покупки выбранных им товаров посредством приложения указанной банковской карты к платежным терминалам, списав, таким образом, за двадцать шесть операций с банковского счета потерпевшего денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Всего, таким образом, ФИО1 в указанный период времени умышленно тайно похитил с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя ФИО2, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Б.Г.Г.. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний по существу обвинения отказался, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания на предварительном следствии о том, что в ДД.ММ.ГГГГ выпивал со <данные изъяты>, <данные изъяты> у него дома. Через некоторое время все разошлись спать, а проснувшись, он увидел на кухне банковскую карту, принадлежащую тому мужчине, которой в последующем на протяжении двух дней совершал покупки в различных магазинах города Петрозаводска, без разрешения владельца карты (<данные изъяты>).

Признательные показания подсудимого последовательны его явке с повинной <данные изъяты>), проверке показаний на месте (<данные изъяты>), где он показал места, где нашел карту, а затем магазины, в которых оплатил покупки, а также показаниям, данным им при осмотре предметов, в ходе которого он подробно сообщил о совершенном хищении денежных средств с банковского счета при оплате товаров с помощью найденной банковской картой, на видеозаписях опознал себя (<данные изъяты>).

Помимо признательных показаний подсудимого, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается исследованными документами и протоколами следственных действий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая предоставленные доказательства, суд исходит из следующего.

Показаниям подсудимого и потерпевшего в суде, свидетелей, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, суд доверяет, они согласуются между собой и письменными материалами дела, взаимно дополняют друг друга, являются допустимыми, существенных противоречий, могущих повлиять на выводы суда, не содержат, в связи с чем суд признает их достоверными. При этом показания сотрудника полиции суд учитывает в части касающейся существа произведенных им мероприятий, направленных на раскрытие преступления.

Протоколы следственных действий, иные документы составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, существенных недостатков, препятствующих вынесению на их основе приговора или иного решения, не имеют.

<данные изъяты>

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 хищения денежных средств, принадлежащих Б.Г.Г.., дают суду основание прийти к выводу о том, что чужое имущество подсудимым изымалось и обращалось в свою пользу противоправно, без согласия и помимо воли собственника этого имущества, при осознании отсутствия какого-либо права на изъятие, пользование и распоряжение этим имуществом. Похищенные денежные средства подсудимый использовал по своему усмотрению и в свою пользу, что свидетельствует о наличии у него корыстного мотива.

Хищение денежных средств совершено подсудимым путем использования банковской карты потерпевшего, являющейся электронным средством платежа, позволяющим распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете в рамках безналичных расчетов, что подтверждает правильность вменения квалифицирующего признака совершения хищения «с банковского счета». При этом каких- либо признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, не усматривается.

Размер похищенного, установленный на основании банковских документов, значительность ущерба для потерпевшего, установленная исходя из материального положения его семьи и в разы превышающий нижнюю границу, обозначенную Примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, никем не оспаривается и сомнений у суда не вызывает.

Оценив все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в совокупности достаточными, а вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном, заключающееся в т. ч. в принесении извинений потерпевшему (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания смягчающими каких- либо иных обстоятельств судом не усматривается, имеющуюся в деле явку с повинной суд оценивает как элемент активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полагая невозможным признать её самостоятельным смягчающим наказание обстоятельством, поскольку обстоятельства написания такой явки свидетельствуют не о добровольном сообщении ФИО1 о совершенном преступлении, а фактически о даче признательных показаний в момент, когда правоохранительные органы располагали информацией о его возможной причастности к преступлению.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку сам подсудимый заявил о том, что его действия были обусловлены влиянием на него алкоголя во весь период совершения преступления.

С учетом характера, способа и обстоятельств совершенного умышленного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, его материального и семейного положения, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания только в виде лишения свободы, а учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания данного наказания в соответствии с нормами ст. 73 УК РФ.

Та же совокупность смягчающих обстоятельств приводит суд к выводу о возможности не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Не считает суд таковыми и совокупность смягчающих обстоятельств, установленных по делу.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности совершенного, суд не усматривает наличия также и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд положения ч. 1 ст. 62 УК РФ учету не подлежат в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшим ФИО2, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ и в связи с его признанием подсудимым.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Понесенные по делу процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Кузьмина П.В. в размере <данные изъяты> (на предварительном следствии), а также в размере <данные изъяты> (в суде), а всего <данные изъяты> суд полагает возложить на подсудимого на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы на срок 01 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для контроля в указанный орган, с периодичностью, этим органом установленной; <данные изъяты>

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободив его из- под стражи в зале суда.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Б.Г.Г. возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере <данные изъяты> в возмещение соответствующих расходов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Судья С.Ф. Сергеев