Решение № 12-94/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 12-94/2020

№ 12-94/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г.Учалы, РБ

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Сайфуллина А.К., в отсутствии лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, с участием защитника Узянбаевой Н.Р., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Ахметзяновой З.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Защитник Ахметзянова З.Р. в своей жалобе просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что материал по данному административному делу составлен и оформлен с нарушением действующего законодательства. Указывает, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району не информировал ФИО1 о порядке проведения освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличия свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Поскольку инспектором ДПС при составлении административного материала допущены существенные процессуальные нарушения, считает протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние опьянения подлежат исключению из числа доказательств.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, конверт с судебным извещением, направленные по его адресу, возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием лица являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет лицо, которому направлено извещение. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку лица за получением заказного письма суда можно считать отказом от получения судебного извещения. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Реализуя права по своему усмотрению, ФИО1 в силу личного волеизъявления в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Защитник Ахметзянова З.Р., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не представили.

Защитник ФИО1 – Узянбаева Н.Р. на судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила в интересах доверителя отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу.

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения установлено, что водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи27.12 КоАПРФ).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (далее Правила освидетельствования) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе (пункт 5).

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <***> мин. по <адрес> РБ, водитель ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем марки <***> с регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения.

Требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным, поскольку у водителя выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ

Фиксация совершения процессуальных действий, в том числе, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС применена видеозапись, что подтверждается имеющимся в материалах дела диском с видезаписью, фиксирующей ход составления протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, прохождение последним освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составление акта освидетельствования, а также составление протокола об административном правонарушении, о чем имеется отметка в соответствующих процессуальных документах.

В результате освидетельствования привлекаемого к административной ответственности лица на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством...", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, с использованием технического средства измерения Алкотектор <***> с заводским №, поверенного в установленном порядке до ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила <***> мг/л.

В акте освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в графе "с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" написал "согласен" и поставил свою подпись. Возражений относительно процедуры освидетельствования от ФИО1 не поступало. Согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 направить его на медицинское освидетельствование не просил.

Процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведена должностным лицом с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования. Содержание и результаты процедуры, в том числе и согласие ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированы в процессуальных документах, а также на видеозаписи, что исключало необходимость направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обоснованно принят в качестве доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 было проведено должностным лицом ДПС с нарушением требований законодательства, аналогичны доводам, изложенным в ходе судебного рассмотрения в суде первой инстанции. Данные доводы являлись предметом проверки мировым судьей и получили надлежащую оценку в решении судьи по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что водитель ФИО1 не был проинформирован о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, а также дате проведения поверки средства измерения, в ходе производства по делу подтверждения не нашли и они, по мнению суда, не могут послужить основанием для признания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола об отстранении от управления транспортным средством и иных имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, копией свидетельства о поверке №, протоколом о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями бумажного носителя о результатах исследования, видеозаписью.

Всем представленным доказательствам, в том числе показаниям опрошенного в ходе судебного заседания свидетеля С.Ю.С. , судом первой инстанции дана надлежащая оценка, при этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что все представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными. Оснований для их переоценки у суда не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, не влекут отмены оспариваемого постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было. Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе принципа презумпции невиновности. Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, что позволило бы в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер штрафа судьей не установлено

Руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Ахметзяновой З.Р. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения

Судья Сайфуллина А.К.