Решение № 2-2007/2021 2-2007/2021~М-814/2021 М-814/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-2007/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 марта 2021 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Шереметы Я.О., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа. Согласно договору займа он передал ответчику сумму в размере 150 000 руб. без начисления процентов с обеспечением в виде залога транспортного средства – а/м марки «Mazda Familia», 1989 года выпуска, СОР 25 26 № от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС серии <адрес>, государственный номер <***>, а ответчик обязался вернуть эту денежную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма до настоящего времени истцу ответчиком не возвращена.

Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 150 000 руб., обратить взыскание на заложенное транспортное средство, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик извещен по адресу, указанному в исковом заявлении, договоре займа, справке ОАСР УМВД России по <адрес>, заявлений или ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда <адрес>.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что подтверждается имеющимся в деле материалами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от ФИО2 денежные средства в заем в размере 150 000 руб., о чем составлена расписка.

Договором займа определено, что срок возврата денежных средств составляет - до ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор займа заключен сторонами в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.807,808 ГК РФ.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Задолженность ответчика по договору займа составляет 150 000 руб.

В силу ст.56 ГПК РФ, в возражение доводу истца ответчиком не представлено никаких доказательств возврата суммы займа.

Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 348 ч. 1 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с договором о залоге, залоговая стоимость передаваемого в залог транспортного средства - а/м марки «Mazda Familia», 1989 года выпуска, СОР 25 26 № от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС серии <адрес>, государственный номер <***> по соглашению сторон составила 150 000 рублей.

Поскольку, ответчиком не исполняются взятые обязательства, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге автомобиля подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа в размере 150 000 рублей, госпошлину в размере 4 500 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство - автомобиль марки «Mazda Familia», 1989 года выпуска, кузов №BJFW102817, цвет СЕРЫЙ, паспорт технического средства <адрес>, государственный номер <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в сумме 150 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.О. Шеремета