Решение № 2-4412/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-4412/2020

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре судебного заседания Колесовой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНТ «Васильково» к ФИО7 о взыскании задолженности, -

УСТАНОВИЛ

ДНТ «Васильково» обратились в суд с иском к ФИО4, уточнив требования, просили взыскать с ответчика в их пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>; пени за несвоевременную уплату денежных взносов на строительство и содержание общего имущества ДНТ «Васильково» в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивируют тем, что ФИО4 является собственником земельного участка, расположенного на территории ДНТ и ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке и наравне с членами ДНТ пользуется инфраструктурой. Решениями Общих собраний СНТ «Берег Нары» были установлены размеры членских взносов. Ответчик, не заключая Договор, не производит оплату средств за пользование инфраструктурой ДНТ, в связи с чем, в настоящее время у него перед ДНТ образовалась задолженность в заявленном размере, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

Истец - представитель ДНТ «Васильково» в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик - ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 50-52).

ФИО4 не является членом ДНТ «Васильково» и ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке, наравне с членами ДНТ, имеет право на беспрепятственное пользование общим имуществом товарищества.

Принадлежащий истцу земельный участок, находится в границах территории ДНТ «Васильково», которое в процессе реализации своих уставных целей, за счет средств членов Товарищества и собственником земельных участков - не членов Товарищества, осуществляет содержание и обслуживание общего имущества Товарищества, включая его инженерную инфраструктуру (электроснабжение и освещение, газоснабжение, дороги), а также сопутствующие расходы по обеспечению деятельности Товарищества (л.д. 90-163, 176-223).

В соответствии с пунктом 4.3 Устава ДНТ «Васильково», утвержденного Общим собранием членов ДНТ «Лесные дали» ДД.ММ.ГГГГ, член товарищества обязан, в том числе, нести бремя расходов на содержание и ремонт имущества общего пользования Товарищества; уплачивать членские, вступительные, целевые и иные взносы в установленные сроки (л.д. 13-27).

Истец предъявил требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет заявленной ко взысканию суммы неосновательного обогащения:

(л.д. 10).

С представленным расчетом суд не может согласиться, поскольку из него (расчета) невозможно определить, в связи с чем, в размер оплаты включаются заявленные суммы, к какому виду оплаты, взноса относятся данные суммы, на каком основании они подлежат учету при расчете платы за пользование объектами инфраструктуры для лиц, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке.

Согласно протоколу № Общего собрания членов ДНТ «Васильково» от ДД.ММ.ГГГГ, решением Общего собрания ДНТ установлен размер членского взноса членов Товарищества на ДД.ММ.ГГГГ год и принято решение установить размер членских взносов членов товарищества на ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> (л.д. 42-44).

Согласно Протоколу № Общего собрания уполномоченных ДНТ «Васильково» от ДД.ММ.ГГГГ, решением Общего собрания утвержден размер годового членского взноса на данный период в размере <данные изъяты>. Разрешено производить оплату частями, не менее <данные изъяты> каждый квартал:

- срок первого платежа - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

- срок второго платежа - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

- срок третьего платежа - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

- срок четвертого платежа - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 45-49).

Рассматриваемые Решения Общего собрания ДНТ «Васильково», которыми были установлены размеры целевых, членских взносов, не оспаривались, недействительными в установленном законом порядке не признавались.

Вместе с тем,на основании хозяйство в индивидуальном порядке и части 2 статьи 8 Закона N 66-ФЗ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) этого имущества не может превышать размер платы за пользование им для членов объединения.

Аналогичная правовая позиция законодателя изложена в части 4 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, согласно которой суммарный ежегодный размер платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества.

Таким образом, поскольку Общим собранием ДНТ решения об установлении платы для индивидуальных пользователей в юридически значимый период времени не принимались, договор сторонами не заключался, суд приходит к выводу, что размер платы за пользование объектами инфраструктуры ДНТ для лиц, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, составляет соответственно: на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ «Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором».

В силу статьи 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества», к исключительной компетенции Общего собрания отнесено, в том числе, определение размера и срока внесения взноса, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального Закона.

Статьей 5 Федерального закона установлено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Из искового заявления ДНТ «Васильково» следует, что в настоящее время у ответчика перед ними образовалась задолженность за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ «Васильково» за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 10).

В судебном заседании ФИО4 просил применить срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по уплате целевых и членских взносов.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации «Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения».

В судебном заседании истец уточнив период, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление предъявлено в суд <данные изъяты>(л.д.5).

Таким образом, срок исковой давности подлежит применению к требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Уважительных причин, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями, не установлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Судом установлено, что решением Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер годового членского взноса на данный период в размере <данные изъяты>. В последующем размер взноса не изменялся, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что размер членского взноса в ДНТ «Васильково» на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ДНТ «Васильково» подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

Доказательств, подтверждающих размер заявленной ко взысканию суммы неосновательного обогащения, а именно иной, чем установлен судом, размер членского взноса на период с 2013 по 2019год, истцом суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что взыскание должно производиться исходя из фактически понесенных расходов истца на содержание объектов инфраструктуры, не могут быть приняты в качестве правового основания к отказу в иске, поскольку законом определен размер оплаты, превышение которого недопустимо. При этом, ответчик, имея реальную возможность и обязанность заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры, с данным требованиями В ДНТ не обращался, а потому исходя из принципа недопустимости злоупотребления правом, суд находит заявленные доводы нарушающими права членов ДНТ.

При таких обстоятельствах, исходя из правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что часть заявленных требований выходит за пределы срока исковой давности, суд находит возможным удовлетворить исковые требования частично в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, ДНТ «Васильково» просили взыскать с ответчика в их пользу пени за несвоевременную уплату денежных взносов на строительство и содержание общего имущества ДНТ «Васильково» в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований в этой части предоставили расчет (л.д. 11-12).

В соответствии с пунктом 3,7, 3.10 Устава ДНТ «Васильково», утвержденного общим собранием членов ДНТ «Лесные дали» ДД.ММ.ГГГГ, в случае неуплаты членом товарищества целевого взноса в сроки, установленные Общим собранием членов товарищества (собранием уполномоченных), с такого члена товарищества взыскивается пени в размере 0,1% от суммы невнесенного взноса за каждый день просрочки, но не более размера неуплаченной суммы. В случае неуплаты членом товарищества членского взноса в срок, установленный решением Общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных), он уплачивает пени за время просрочки платежа в размере 0,1% от суммы недовнесенного членского взноса за каждый день просрочки платежа, но не более установленной величины членского взноса (л.д. 17-18).

Таким образом, неустойка предусмотрена для членов Товарищества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик членом ДНТ «Васильково» не является, договор о пользовании объектами инфраструктуры сторонами не заключался, а следовательно у ответчика не возникли обязательства в том понимании, с которым закон связывает возможность применения к стороне по обязательствам материальной санкции в виде уплаты неустойки.

При таких обстоятельствах, исходя из правового регулирования спорных правоотношений, правовые основания для удовлетворения требований в этой части у суда отсутствуют.

Также ДНТ «Васильково» просили взыскать с ответчика в их пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонами не представлено суду доказательств, подтверждающих их доводы в полном объеме.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО3 в пользу ДНТ «Васильково» неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований ДНТ «Васильково» о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в размере, свыше <данные изъяты>; пени, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>