Решение № 12-58/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 12-58/2017Белокалитвинский городской суд (Ростовская область) - Административное 30 мая 2017 года г.Белая Калитва Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Корнев В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка №4 от 18.04.17 г. по делу об административном нарушении в отношении ФИО1 по ст.12.16 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Постановлением Мирового судьи судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 18.04.17 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. На данное постановление ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить постановление и производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что он выезжал с парковки около магазина, при этом не предполагал о нарушении ПДД, т.к. знака «Одностороннее движение» при выезде с парковки не было. Также не было других запрещающих знаков. В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснив, что он ранее проезжал по <адрес>, где установлено одностороннее движение, но он не обязан об этом помнить. Когда выезжал с парковки через сплошную линию, знаков «Одностороннее движение» не было. Суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему. Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Исходя из положений ст.ст. 1.5,2.1,24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации. Привлечение к административной ответственности возможно при условии, что доказаны как факт совершения правонарушения, так и вина правонарушителя. При рассмотрении данного дела факт правонарушения, вопрос о наличии вины в совершении правонарушения, мировым судьей исследован, и установлен на основании имеющихся материалов дела. Как следует из материалов дела, 1.04.17 г. инспектором ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Белокалитвинскому району в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что 1.04.2017 года в 10 часов 50 минут ФИО1 управляя автомобилем допустил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением по <адрес>. Доказательствами по делу мировым судьей указываются протокол об административном правонарушении, схема. При оценке имеющихся в деле доказательств, у мирового судьи отсутствовали основания для их непринятия, в связи с получением их в соответствии с законом. При таких условиях вывод мирового судьи о том, что правонарушитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, является обоснованным. Свидетель В.С.В. пояснил, что 1.04.17 г. он находился в наряде ДПС и стоял на парковке около магазина по <адрес>. Сеслов вышел из магазина вместе с женой, сел в автомобиль, стоявшей на парковке и через сплошную линию стал двигаться по дороге с односторонним движением во встречном направлении. Был составлен протокол и схема, которую ФИО3 подписал. При рассмотрении жалобы судье не представлены доказательства, подтверждающие неосведомленность лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что дорога, на которую он выехал, является дорогой с односторонним движением. Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка №4 Белокалитвинского района от 18.04.17 г. об административном правонарушении в отношении ФИО1 является правильным, оснований к его отмене не имеется. Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Постановление Мирового судьи судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 18.04.17 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Судья Корнев В.А. Суд:Белокалитвинский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Корнев Виталий Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № 12-58/2017 Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № 12-58/2017 Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № 12-58/2017 Решение от 25 октября 2017 г. по делу № 12-58/2017 Решение от 12 октября 2017 г. по делу № 12-58/2017 Решение от 11 октября 2017 г. по делу № 12-58/2017 Решение от 2 августа 2017 г. по делу № 12-58/2017 Определение от 27 июня 2017 г. по делу № 12-58/2017 Решение от 25 июня 2017 г. по делу № 12-58/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 12-58/2017 Решение от 31 мая 2017 г. по делу № 12-58/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 12-58/2017 Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № 12-58/2017 Решение от 10 апреля 2017 г. по делу № 12-58/2017 Решение от 29 марта 2017 г. по делу № 12-58/2017 Определение от 28 марта 2017 г. по делу № 12-58/2017 Определение от 1 марта 2017 г. по делу № 12-58/2017 Решение от 28 февраля 2017 г. по делу № 12-58/2017 Решение от 28 февраля 2017 г. по делу № 12-58/2017 Решение от 27 февраля 2017 г. по делу № 12-58/2017 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |