Решение № 12-21/2021 12-275/2020 от 10 июня 2021 г. по делу № 12-21/2021

Производство № (12-275/2020)

Дело (УИД) №RS0№-24


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 11 июня 2021 г.

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В.,

при секретаре Манушковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Эколайн» о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Эколайн» на постановление Центральное МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Эколайн» признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением Центральное МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эколайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Эколайн» обратилось с жалобой, указывает, что в момент правонарушения транспортное средство находилось во владении, пользовании и под управлением ООО «МТЛ», что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды движимого имущества № ИМ-303/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.6 договора срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО «Эколайн» не могло быть привлечено к административной ответственности. Просит восстановить срок для подачи жалобы, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание не явились лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, которым составлен протокол по делу об административном правонарушении, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В адрес Центрального МУГАДН Ространснадзора Белогорским городским судом направлены запросы о предоставлении административного материала, однако до настоящего времени материалы по делу об административном правонарушении в адрес Белогорского городского суда не поступили.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав предоставленные доказательства, учитывая отсутствие со стороны участников процесса возражений о рассмотрении жалобы по имеющимся у суда материалам, полагает возможным рассмотреть жалобу по имеющимся у суда материалам.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в 10 дней с момента получения или вручения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление получено ООО «Эколайн» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, с жалобой ООО «Эколайн» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампа на конверте.

Поскольку иных сведений о получении ООО «Эколайн» копии обжалуемого постановления материалы дела не содержат, суд полагает, что срок не пропущен, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении отнесены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопрос об установлении лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Из представленных к жалобе материалов установлено, что постановлением ведущего специалиста-эксперта Центрального МУГАДН Ространснадзора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эколайн» привлечено к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного, ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В связи с непредставлением административного материала, послужившего основанием для вынесения оспариваемого постановления, доказательства, подтверждающие соблюдение порядка привлечения к административной ответственности, отсутствуют, наличие оснований для привлечения к административной ответственности в ходе рассмотрения дела установить судом не представляется возможным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление Центральное МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Эколайн» признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление Центральное МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Эколайн» - отменить.

производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Эколайн» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Г состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Каспирович