Приговор № 1-107/2020 от 7 января 2020 г. по делу № 1-107/2020

Дело №1-107/2020

УИД №33RS0008-01-2020-000298-57


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 марта 2020 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Фролкиной О.С.,

при секретаре Зиминой Ю.М.,

с участием:

государственного обвинителя Булгаковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Щеглова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В начале октября 2019 года в дневное время ФИО1, зная порядок оформления водительского удостоверения, с целью использования подложного водительского удостоверения у неустановленного дознанием лица незаконно, за 30000 рублей приобрел подложное водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии №, выданное ГИБДД 7711, с вклеенной фотографией.

5 декабря 2019 года около 10 часов 55 минут в г. Гусь-Хрустальном Владимирской области ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21100» (г/н №), около дома №30 «а» по ул. Транспортная был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» для проверки документов. На требование инспектора ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» предъявить водительское удостоверение ФИО1, имея при себе вышеуказанное подложное водительское удостоверение серии №, выданное ГИБДД 7711 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с вклеенной фотографией его изображения, заведомо зная, что оно является подложным, предъявил его инспектору ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО5 с целью введения в заблуждение последнего относительно наличия права управления транспортными средствами, тем самым используя его. Данное подложное водительское удостоверение у ФИО1 было изъято сотрудниками МО МВД России «Гусь-Хрустальный». По заключению судебной технико-криминалистической экспертизы №2587 от 31 декабря 2019 года водительское удостоверение с серийным номером №, выданное 16.12.2017 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлено не производством АО «Гознак» и не соответствует образцу - водительскому удостоверению с серийным номером №, выданному ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по способу печати и наличию специальных средств защиты. Печатные буквенно-цифровые символы и линии графления в представленном водительском удостоверении с серийным номером №, выданном 16.12.2017 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выполнены способом цветной струйной печати.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд признает, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч.3 ст.327 УК РФ в совершении использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, защитника не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В связи с изложенным суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ - как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Вместе с тем суд полагает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения указание на выдачу водительского удостоверения ГИБДД «Владимирской области», так как из материалов дела следует, что данное удостоверение было выдано ГИБДД 7711. Вносимое судом изменение не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту, поскольку не увеличивает объем предъявленного обвинения.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учел, что последний совершил преступление небольшой тяжести, наблюдается у врача нарколога (л.д.55), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (л.д.58).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Вместе с тем, подсудимый имеет постоянное место регистрации и жительства на территории г. Гусь-Хрустального Владимирской области (л.д.47), имеет на иждивении малолетнего ребенка, о чем указал в судебном заседании, не судим (л.д.75), к административной ответственности не привлекался (л.д.54), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.58), как пояснил в судебном заседании неофициально работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетнего ребенка у подсудимого; объяснение ФИО1, полученное от него до возбуждения уголовного дела, где он добровольно изложил обстоятельства совершенного преступления, в качестве явки с повинной (л.д.17-21).

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учете у врача психиатра не состоит. При таких обстоятельствах у суда не возникает сомнений в психическом состоянии здоровья подсудимого. Суд признает ФИО1 вменяемым.

На основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, отношение ФИО1 к содеянному, в том числе его поведение после совершения преступления, выразившееся в содействие дознанию, данные, характеризующие личность подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность установленных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, которые суд считает исключительными, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ст.64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, в виде штрафа, размер которого определяет с учетом материального положения подсудимого и его семьи (в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, неофициально работает), а также с учетом трудоспособного возраста подсудимого и отсутствия заболеваний, препятствующих трудоустройству.

При этом суд не находит достаточных оснований для назначения ему иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, в том числе в виде принудительных работ, полагая, что именно данный вид наказания будет являться соразмерным тяжести совершенного подсудимым преступления.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась. С учетом личности подсудимого и назначаемого ему судом наказания меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным не избирать.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 332901001, ОКТМО: 17720000, УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с <***>), р/с <***>, отделение Владимир г. Владимир, БИК 041708001, КБК 18811603132010000140, наименование платежа: Штраф по уголовному делу №1-107/2020, ФИО1

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - водительское удостоверение с серийным номером «№» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформленного от имении ГИБДД 7711, выданное ДД.ММ.ГГГГ, - оставить в ЭКЦ УМВД России по Владимирской области для использования в криминалистических целях.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий О.С. Фролкина