Приговор № 1-136/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-136/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард 23 июля 2018 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

государственного обвинителя Ильина И. А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Скобелина В. В.

при секретаре Гуцал А. О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, со средним профессиональным образованием, не работающего, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, тяжёлыми заболеваниями не страдающего, не судимого, под стражей и домашним арестом не содержавшегося

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

07 июня 2018 года в вечернее время полицейский ОВ ППСП ОМВД России по городу Салехарду ФИО нёс службу, осуществляя охрану общественного порядка и общественной безопасности.

В ходе патрулирования им был выявлен ФИО1 в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность. Гражданин был доставлен в отделение полиции для составления административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ.

ФИО1 в период времени с 22 ч. 00 мин. до 23 ч. 55 мин., находясь в кабинете № ОМВД России по <...> в городе Салехарде в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции по проведению его личного досмотра, умышленно нанёс ФИО один удар правой рукой по лицу. В результате потерпевшему причинены кровоподтёк и ссадина нижней губы, которые расстройства здоровья не вызвали.

Таким образом, подсудимый применил в отношении представителя власти насилие, не опасное для жизни и здоровья.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства (л. д. 159 - 171).

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном. Последствия и характер ходатайства ему разъяснены и понятны. Оно заявлено добровольно после консультации с защитником.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы.

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с чем, ходатайство обвиняемого о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обвиняемый у врачей нарколога и психиатра не наблюдается (л.д. 123).

Поведение подсудимого при рассмотрении уголовного дела сомнений в его вменяемости не вызвало.

Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.

В связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При определении меры ответственности принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Ч. 1 ст. 318 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ). Противоправные действия виновного носили умышленный и открытый характер, посягнули одновременно на установленный законом порядок управления и на физическую неприкосновенность конкретного человека.

ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Этот факт непосредственно следует из текста предъявленного обвинения, с которым согласилась сторона защиты.

Состояние алкогольного опьянения объективно раскрепощает людей, снижает уровень самоконтроля и способствует совершению противоправных действий.

Обвиняемый в судебном заседании пояснил, что именно употребление спиртных напитков побудило его применить физическое насилие в отношении представителя власти. Трезвым бы он себя сдержал.

В этой связи данное обстоятельство признаётся, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая перечисленные выше сведения в совокупности, прежде всего характер и высокую степень общественной опасности совершённого преступления, суд считает необходимым назначить виновному наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наряду с этим отмечается, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 117 и 118).

К административной ответственности в последние годы он также не привлекался (л.д. 121).

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. Жалобы и замечание на его поведение в органы внутренних дел не поступают (л.д. 120).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются:

- наличие у виновного малолетних детей (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В этой связи назначенное наказание следует признать условным, применив положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив исполнение дополнительных обязанностей.

Действующую в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Компакт диск с видеозаписью, признанный вещественным доказательством, необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 1 год.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых.

Действующую в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Компакт диск, признанный вещественный доказательством, - оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья городского суда Д. В. Яковлев