Приговор № 1-136/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-136/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Лабытнанги 23 июля 2018 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В., с участием государственного обвинителя (помощника прокурора г. Лабытнанги) Орловой Н.В., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника (адвоката) Смирновой О.Ю., при секретаре судебного заседания Маковчук Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-136/2018 в отношении

ФИО2 ..., судимого: 15 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка № 2 судебного района города окружного значения ... по ст. 2641 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года. Обязательные работы отбыты 22 ноября 2015 года. Неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 2 месяца 5 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 30 ноября 2017 года около 17:00 часов в ... в г. Лабытнанги из корыстных побуждений умышленно тайно похитил три золотых кольца, принадлежащих ФИО1, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 24 000 рублей, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого и пояснила суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая заявили о своем согласии на постановление приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует содеянное подсудимым по закону, действовавшему во время совершения деяния, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация по признаку значительности причиненного ущерба обосновывается средним месячным доходом потерпевшей в размере 30 000 рублей, необходимостью нести обязательные расходы на коммунальные услуги, питание, а потому – значительности суммы похищенного (л.д. 22).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление относится к категории средней тяжести. Суд находит необходимым изменить категорию преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Подсудимый характеризуется удовлетворительно. Страдает психическим расстройством, что не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд находит необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом суд находит, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания в связи с отсутствием реальной возможности его исполнения.

Препятствий для назначения данного вида наказания не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору от 15 сентября 2015 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения ... от 15 сентября 2015 года окончательно назначить ФИО2 ... наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) месяца 5 (пять) дней.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на преступление небольшой тяжести.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 ... оставить без изменения.

Вещественные доказательства: документы, приобщенные к делу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий ...

...

...