Приговор № 1-29/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-29/2020

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 21 мая 2020 г.

Михайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кирюшкина А.В., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – ФИО4,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО10, представившей удостоверение №, от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 9 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% от заработка,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут ФИО2 находился по адресу своего проживания в <адрес> расположенной в <адрес><адрес>. В этот момент у ФИО2 испытывающего материальные затруднения возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения какого-либо ценного имущества из нежилого помещения <адрес><адрес>, в котором находились различные предметы обихода принадлежащие Потерпевший №1, чтобы в последующем их продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. В указанном помещении отсутствует отопление, освещение. Потерпевший №1 использовал нежилое помещение дома для хранения различного имущества. Нежилое помещение, находится в составе индивидуального жилого дома под общей крышей, но имеющее отдельный вход.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 05 минут ФИО2 реализуя свой преступный умысел, вышел из своей квартиры и направился в сторону <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 15 минут ФИО2 подошел к входной двери нежилой части дома Потерпевший №1 расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 20 минут ФИО2 в продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личиной материальной заинтересованности, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его действиями никто не наблюдает, находясь во дворе указанного дома, подошел к входной двери помещения - нежилой части дома расположенного с левой стороны от входа в дом, где применяя физическое усилие, снял с металлической накладки незапертый навесной замок.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 25 минут ФИО2 открыв входную дверь, зашел в нежилую часть дома принадлежащего Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, тем самым совершив незаконное проникновение в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени <данные изъяты> минут ФИО2 действуя тайно, умышленно, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественных опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, находясь в нежилой части дома, обнаружил напротив входа бензотриммер Союз Б№Л, стоимостью 4734 рубля, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, в руках вынес указанное выше имущество из нежилой части дома, тем самым похитив его. После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 734 рубля, который для него является не значительным.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознаёт.

Защитник - адвокат ФИО10, ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовал, в адресованном суду заявлении, просил рассмотреть уголовное дело без его личного участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель ФИО4 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Таким образом, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (учитывая примечание к ст. 139 УК РФ).

<данные изъяты>

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения на следствии и в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО2 в отношении содеянного вменяемым.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание подсудимому должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО2 умышленно совершено тяжкое преступление против чужой собственности.

В качестве характеризующих личность подсудимого ФИО2 <данные изъяты>

По месту жительства ФИО2 характеризуется с неудовлетворительной стороны. Вспыльчивый, неуравновешенный. Злоупотребляет спиртными напитками. В настоящее время нигде не работает, подрабатывает случайными заработками (т.1 л.д. 158).

Согласно справке-характеристики МОМВД России «Михайловский» по имеющейся информации ФИО2 на профилактических учетах не состоит, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, официально не трудоустроен. В полицию жалоб от родственников и соседей на его поведения в быту и общественных местах не поступало (т.1 л.д. 156).

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п. «и» и «г» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной (т.1 л.д. 23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в результате дачи им признательных и полных показаний на предварительном следствии об обстоятельствах инкриминируемого преступления), наличие двух малолетних детей (ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО2 обстоятельствами полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка (ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Каких-либо других смягчающих наказание подсудимому ФИО2 обстоятельств судом не усматривается.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершил инкриминируемое ему деяние в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, в связи с этим в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 отсутствует рецидив преступлений и отягчающим наказание обстоятельством не является.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

При рассмотрении вопроса о виде наказания, исходя из принципа законности, регламентированного ст.3 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст.2 и ч.2 ст.43 УК РФ, а именно: охраны прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что в отношении ФИО2, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, может быть применен лишь самый строгий вид наказания, то есть лишение свободы, так как менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не могут обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания.

Назначение ему дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и (или) штрафа суд находит излишним.

Данных о наличии у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих назначению ему наказания в виде лишения свободы, не имеется.

В связи с тем, что обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено суд назначает ему наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая, что дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому подлежит назначить с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, или обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания.

Положения п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ исключают сохранение ФИО2 условного осуждения по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исключают применение по настоящему делу условного осуждения, поскольку ФИО2 в течение испытательного срока по вышеназванному приговору за умышленное совершение тяжкого преступления вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с назначением наказания по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по вышеназванному приговору.

Также установлено, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО2 до вынесения в отношении него ДД.ММ.ГГГГ приговора Михайловского районного суда <адрес> вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть в данном случае имеет место совокупность преступлений и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание ФИО2 должно быть назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ.

Согласно справке Михайловского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытый ФИО2 срок наказания в виде исправительных работ по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 месяцев, что равно 2 месяцам 20 дням лишения свободы.

Режим исправительной колонии подсудимому ФИО2, суд определяет с учетом требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которой, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в исправительной колонии общего режима.

Гражданских исков по уголовному делу не заявлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, и, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, представляющие ценность - возвращению по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ имеющиеся по делу процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 - признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

Условное осуждение по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию по настоящему приговору назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бензотриммер марки «Союз Б№Л», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Михайловский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья /подпись/ А.В. Кирюшкин

Копия верна. Судья А.В. Кирюшкин