Решение № 12-183/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 12-183/2025

№ 12–183/2025

УИД: 18RS0013-01-2025-001872-84


РЕШЕНИЕ

25 ноября 2025 года с. Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Янчурина А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» на постановление по делу об административном правонарушении №,

установил:

ООО «Автотехника» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, мотивировав требования тем, что постановлением по делу об административном правонарушении № от 13 апреля 2025 года, вынесенным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО, ООО «Автотехника» признали виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и назначили административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Согласно данного постановления автомобиль «Мерседес-Бенц Actros грузовой тягач седельный», регистрационный знак №), собственником которого является ООО «Автотехника», 11 марта 2025 года совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Считает, что указанное постановление об административном правонарушении подлежит отмене, так как на момент совершения правонарушения автомобиль «Мерседес-Бенц Actros грузовой тягач седельный», регистрационный знак №) находился во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс». 04 октября 2023 года между ООО «Автотехника» и ООО «Экспресс-транс» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ООО «Автотехника» передало ООО «Экспресс-транс» для целей грузовых перевозок во временное владение и пользование на срок с 04 октября 2023 года по 31 декабря 2025 года транспортное средство Mercedes-Benz Actros, регистрационный знак №). По акту приема-передачи от 04 октября 2023 года названный тягач передан в фактическое владение и пользование ООО «Экспресс-транс». До настоящего момента договор аренды не расторгнут и является действующим, грузовой-тягач седельный Mercedes-Benz Actros, регистрационный знак №) не возвращен ООО «Автотехника» и находится во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс». Следовательно, на дату совершения административного правонарушения, Mercedes-Benz Actros, регистрационный знак №) находился во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс». В ответ на запрос, ООО «Экпресс-транс», был предоставлен ответ, согласно которого на дату совершения административного правонарушения, грузовой-тягач седельный Mercedes-Benz Actros, регистрационный знак №) находился под управлением водителя ООО «Экпресс-транс», и осуществлял перевозку грузов по заданию ООО «Экспресс-транс». Бортовое устройство на грузовой-тягач седельный Mercedes-Benz Actros, регистрационный знак №) зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» и было выдано ООО «Экспресс-транс» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством, что подтверждается актом передачи бортового устройства от 04 октября 2023 года. По состоянию на сегодняшнюю дату, а также на момент совершения административного правонарушения бортовое устройство числится за ООО «Экспресс-транс» и используется им. Вышепоименованные документы позволяют сделать однозначный вывод о том, что на момент совершения административного правонарушения, грузовой-тягач седельный Mercedes-Benz Actros, регистрационный знак №) находился во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс». Административное правонарушение, согласно обжалуемого постановления произошло по адресу: <адрес>.

Заявитель ООО «Автотехника» просит суд постановление по делу об административном правонарушении № от 13 апреля 2025 года, отменить.

Заявитель ООО «Автотехника» в судебное заседание не явилось, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Об уважительности причины неявки заявитель суду не сообщил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался, просило суд рассмотреть жалобу в отсутствие представителя общества (абзац 6 страница 3 жалобы).

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явилось, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалось, просило суд рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа, направило в адрес суда письменное возражение на жалобу, согласно доводам которого административный орган возражает против доводов заявителя. Само по себе предоставление собственником в целях освобождения от административной ответственности объяснений о том, что транспортное средство передано во владение или пользование другого лица, или предоставление собственником копии договора аренды о передаче транспортного средства другому лицу, не означает, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство не использовалось собственником. В случае если заявитель ссылается на передачу транспортного средства в аренду или иное пользование, заявитель обязан подтвердить свои доводы доказательствами, в том числе, предоставить доказательства кто именно был за рулем транспортного средства и на основании каких документов осуществлял управление транспортным средством. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет в качестве обоснования отмены постановления договор аренды транспортного средства, согласно которому арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору, принадлежащее арендодателю на праве собственности транспортное средство, то это должно подтверждаться актом приема-передачи транспортного средства, самим договором, платежным поручением, подтверждающим оплату аренды.

МТУ Ространснадзора по ЦФО просит суд отказать в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы делу, оценив доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, К административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13 апреля 2025 года государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым ООО «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за совершение административного правонарушения при следующим обстоятельствах: 11 марта 2025 года в 08:03:06 по адресу: <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки “Mercedes-Benz Actros”, государственный регистрационный знак №), в нарушении требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение транспортного средства имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Автотехника».

Согласно фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», свидетельство о поверке (№): С-ДЗЛ/11-04-2024/331144042, поверка действительна до 10 апреля 2026 года, транспортное средство марки “Mercedes-Benz Actros”, государственный регистрационный знак № двигалось 11 марта 2025 года в 08:03:06 (МСК) по автодороги Р-243 «Кострома-Шарья», 272 км 988 м, направление Ижевск-Можга.

Совместно с жалобой заявителем ООО «Автотехника» суду представлены договор аренды транспортного средства без экипажа от 29 сентября 2023 года, акт приема-передачи транспортного средства от 29 сентября 2023 года, ответ на запрос от 21 апреля 2025 года, акт передачи бортового устройства от 04 октября 2023 года.

29 сентября 2023 года ООО «Автотехника» (Арендодатель) и ООО «Экспресс-транс» (Арендатор) заключили договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование за плату транспортное средство: грузовой-тягач седельный Mercedes-Benz Actros, регистрационный знак №, год выпуска 2023, цвет белый, без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации (пункт 1.1. договора). Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2025 года (пункт 1.4 договора).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 29 сентября 2023 года, ООО «Автотехника» передало ООО «Экспресс-транс» грузовой-тягач седельный Mercedes-Benz Actros, регистрационный знак №, год выпуска 2023, цвет белый.

Согласно ответу на запрос от 21 апреля 2025 года данному ООО «Экспресс-транс», по состоянию на 11 марта 2025 года грузовой тягач седельный Mercedes-Benz Actros, регистрационный знак №, находился под управлением водителя ООО «Экспресс-транс» и осуществлял перевозку грузов. Оплата за запрашиваемый период, за проезд по дорогам общего пользования федерального значения, в счет уплаты вреда причиняемого дорогам, осуществлялась с помощью бортового устройства, полученного ООО «Экспресс-транс» в ООО «РТИТС» на грузовой тягач седельный Mercedes-Benz Actros, регистрационный знак №.

Согласно акту передачи бортового устройства от 04 октября 2023 года, ООО «РТ-Инвест-Транспортные Системы» передал в безвозмездное пользование ООО «Экспресс-транс» бортовое устройство для установки на следующее транспортное средство: серийный (заводской) номер 300336943, государственный регистрационный знак транспортного средства №

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса РТФ об административных правонарушений, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Оценивая письменные материалы дела суд приходит к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности ООО «Автотехника» в совершении административного правонарушения, по факту совершения которого вынесено постановление № по делу об административном правонарушении. При таким обстоятельства постановление не может быть признано судом законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 28.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ООО «Автотехника» на постановление по делу об административном правонарушении №, удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении вынесенное 13 апреля 2025 года государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО о признании ООО «Автотехника» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Г. Янчурина