Решение № 12-281/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 12-281/2024

судья – Чалая Е.В.


РЕШЕНИЕ

дело № 12-281/2024
г. Ханты-Мансийск
16 июля 2024 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Арзаев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (ФИО)1 на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 июня 2024 года, которым (ФИО)1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в специальное учреждение Министерства внутренних дел Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии,

установил:

Постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.06.2024 года, (ФИО)1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в специальное учреждение Министерства внутренних дел Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии за то, что он, являясь гражданином Украины, въехал на территорию Российской Федерации 14.05.2019 года в порядке не требующем получения визы, и по истечении законного срока пребывания до 25.12.2021 года (на основании Указа Президента Российской Федерации от 15.06.2021 года № 364) территорию Российской Федерации не покинул, срок законного пребывания в России не продлил, с 26.12.2021 года находится в Российской Федерации незаконно, чем нарушает положения статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, (ФИО)1 просит постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.06.2024 года изменить, назначенное наказание в виде административного выдворения заменить на административный штраф. В обоснование доводов жалобы указывает, что он ((ФИО)1) родился в России, в (адрес). В Российской Федерации проживает его мама, (ФИО)3, (дата) года рождения, которая является гражданкой Российской Федерации и пенсионером. Заграничного паспорта он не имеет, возможности выехать в Украину у него, нет. Кроме того на территории Украины идут боевые действия.

В дополнениях к жалобе защитник Ораков Р.Ш., действующий в интересах (ФИО)1, просит постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.06.2024 года изменить в части назначенного наказания и заменить наказание в виде административного принудительного выдворения на административный штраф в размере 40 000 рублей применив положения ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы со ссылками на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в Постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 14.02.2013 № 4-П, Определении от 05.05.2014 года № 628-О, а также на статью 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод указывает, что у (ФИО)1 на территории Российской Федерации проживает мать – (ФИО)3, (дата) года рождения, которая является гражданской Российской Федерации. Иных близких родственников у (ФИО)1 не имеется. (ФИО)1 родился (дата) в (адрес), посещал дошкольные и образовательные учреждения. В 2000 году (ФИО)1 окончил <данные изъяты>, что подтверждается аттестатом. На территории Украины у (ФИО)1 нет в собственности жилья и иного имущества. Близких родственников на территории Украины у (ФИО)1 также нет.

О времени и месте проведения судебного заседания (ФИО)1, его защитник Ораков Р.Ш. были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия (ФИО)1, его защитника Оракова Р.Ш., не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие (ФИО)1, его защитника Оракова Р.Ш., в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и дополнения к ней, прихожу к выводу о необходимости изменения постановления суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, вывод судьи городского суда о виновности (ФИО)1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения основан на собранных по делу доказательствах.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с названным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судьей при рассмотрении дела было установлено, что гражданин Украины (ФИО)1 являясь гражданином Украины, въехал на территорию Российской Федерации 14.05.2019 года в порядке не требующем получения визы, и по истечении законного срока пребывания до 25.12.2021 года (на основании Указа Президента Российской Федерации от 15.06.2021 года № 364) территорию Российской Федерации не покинул, срок законного пребывания в России не продлил, с 26.12.2021 года находится в Российской Федерации незаконно, чем нарушает положения статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Личность (ФИО)1 установлена по паспорту гражданина Украины (номер) на имя (ФИО)1 (л.д.6-7).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения (ФИО)1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: рапортом старшего инспектора ОИКиАП ОВМ УМВД России по г. Сургуту капитана полиции (ФИО)5 от (дата) об обнаружении правонарушения; протоколом об административном правонарушении от (дата) № (адрес), в котором описано событие административного правонарушения. Положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также ст. 25.1 КоАП РФ, (ФИО)1 разъяснены, о чём свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола. Копию данного протокола (ФИО)1 получил, что также подтверждается его подписью; объяснением (ФИО)1 от (дата) из которого следует, что он ((ФИО)1) въехал в Россию 14.05.2019 года автотранспортом и по настоящее время территорию Российской Федерации не покидал, срок законного пребывания в России не продлил. Патента, разрешения на работу у него не имеется, с заявлением о получении разрешения на временное проживание, вида на жительство или гражданства Российской Федерации (ФИО)8 не обращался. На территории России из близких родственников проживает его мама – (ФИО)3, являющаяся гражданкой Российской Федерации; паспортом гражданина Украины (номер) на имя (ФИО)1; сведениями из баз данных МВД на (ФИО)1

Правильно установив указанные выше обстоятельства, судья городского суда пришёл к обоснованному выводу о том, что гражданин Украины (ФИО)1 находится на территории Российской Федерации незаконно, не имея документов и установленных законом оснований для пребывания в Российской Федерации с (дата) по настоящее время.

Признав исследованные доказательства достаточными и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья городского суда сделал правильный вывод о том, что в действиях (ФИО)1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок привлечения (ФИО)1 к административной ответственности соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации (ФИО)1 разъяснены, о чём в протоколе имеется его подпись, копия протокола вручена (ФИО)1 в установленном законом порядке.

В постановлении судьи городского суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Действия (ФИО)1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, (ФИО)1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи о наличии в деянии (ФИО)1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Наказание (ФИО)1 назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, следует учитывать, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является дополнительным наказанием и оно должно основываться на данных, подтверждающих необходимость применения к нарушителю такой меры ответственности в качестве единственного возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делам об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае, с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела, имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного наказания.

Согласно ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В силу ч. 2 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2 и 55).

Согласно ст. 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 года N 55-О, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание (вида на жительства) или аннулирования ранее выданного разрешения (вида на жительство), уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Таким образом, решение органа государственной власти в отношении иностранного гражданина об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации по вышеуказанным основаниям, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Определении от 02.03.2006 года N 55-О, должно быть обоснованным. А поскольку подобное решение может нарушить право человека на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, такое решение должно быть оправдано крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

В постановлении от 14.02.2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 года № 3-П, от 13.03.2008 года № 5-П, от 27.05.2008 года № 8-П, от 13.007.2010 года № 15-П, от 17.01.2013 года № 1-П, от 17.02.2016 года № 5-П и др.).

Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о пребывании иностранного гражданина на территории Российской Федерации суд вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела.

Из представленных материалов также следует, что (ФИО)1 с 2019 года пребывает на территории Российской Федерации, он сам родился в (адрес) посещал дошкольные и образовательные учреждения, в 2000 году закончил <данные изъяты>. Кроме мамы- (ФИО)3, (дата) года рождения, являющейся гражданкой Российской Федерации и пенсионером, проживающей в Российской Федерации, на территории гражданской принадлежности у (ФИО)1 близких родственников не имеется, также не имеется жилья и иного имущества. В (адрес) (ФИО)1 проживает вместе со своей мамой, ведут совместное хозяйство.

Федеральным законом от 25.12.2023 года № 649-ФЗ статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 3.8.

В соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приёме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придёт к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

С учетом положений приведенных выше правовых норм, проведения в настоящий момент на территории Украины специальной военной операции с целью ее демилитаризации и денацификации, наличием жертв среди мирного населения, принимая решение о выдворении (ФИО)1 из Российской Федерации судья городского суда не учёл, что выдворение (ФИО)1 на территорию Украины в сложившейся ситуации является чрезмерным ограничением его права на уважение частной (семейной) жизни, несоразмерно целям административного наказания и ставит под угрозу высшую ценность – жизнь и здоровье (ФИО)1, являющегося носителем русского языка и имеющего намерение проживать вместе со своей мамой, которая является гражданкой Российской Федерации, в Российской Федерации, поскольку, исходя из места его жительства согласно паспорту гражданина Украины ((адрес)), не исключает для него опасность стать жертвой преследований по признаку политических убеждений, либо вовлечения в военные действия против России на стороне Украины.

В этой связи, назначение (ФИО)1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нельзя признать соответствующим целям наказания и принципам назначения наказания.

С учётом положений приведенных правовых норм и конкретных обстоятельств дела, полагаю необходимым назначить (ФИО)1 наказание с применением положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.06.2024 года подлежит изменению путём изменения (ФИО)1 административного наказания, в связи чем следует заменить назначенное (ФИО)1 административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в специальное учреждение Министерства внутренних дел Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии на административный штраф в размере 40 000 рублей.

В остальной части постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.06.2024 года оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1 изменить.

Назначить (ФИО)1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Освободить (ФИО)1 из специального учреждения Министерства внутренних дел Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии.

В остальной части постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 июня 2024 года оставить без изменения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Арзаев