Приговор № 1-362/2020 1-401/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-362/2020

Дело № 1-362/2020

УИД 18RS0021-01-2020-001997-78


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Алнаши УР 06 ноября2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего - судьи Гвоздиковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Рустамова И.П.,

подсудимогоФИО1,

защитника - адвоката Якимова И.В., представившегосоответствующие удостоверение и ордер,

при секретаре Шишовой Л.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу дд.мм.гггг постановлением мирового судьи судебного участка <***> УР от дд.мм.гггг ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

Водительское удостоверение у ФИО1 изъято дд.мм.гггг и передано в ОГИБДД, штраф в размере <данные изъяты> рублей оплачен.

дд.мм.гггг в 23 часуу ФИО1, имеющегоадминистративное наказаниепо ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и находящегося в состоянии алкогольного опьянения в салоне принадлежащего З.А.Д. автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, находящегося возле его гаража по адресу:<***>, возник преступный умысел на управление транспортным в состоянии алкогольного опьянения, реализуя которыйФИО1, игнорируя требования п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движенияРоссийской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ 23.10.1993г. №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся кним требования Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, тогда же завел двигатель указанного транспортного средства и решил заехать в свой гараж, но не справившись с управлением транспортным средством, совершил дорожно-транспортное происшествие, въехав в котельную магазина «<данные изъяты>», расположенного пор адресу: <***>, после чего в 23 часу возле <***> вышеназванный автомобиль <данные изъяты>, г/н №***, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД, в 22 часа 41 мин. дд.мм.гггг ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался при понятых.

В ходе судебного заседания подсудимыйФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимыйФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия пост.264.1 УК РФ какуправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследованные судом письменные данные о личности подсудимого, в том числе поведение подсудимого в период дознания и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, и суд считает необходимым признатьФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, гдехарактеризуется положительно,официально не трудоустроен, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении <данные изъяты> ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитываетналичие у виновного <данные изъяты> ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном(п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, характера его занятости и трудоспособности, отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.

К числу лиц, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не могут быть назначены обязательные работы, подсудимый ФИО1 не относится.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает

Оснований для освобожденияФИО1 от уголовной ответственности и уголовного наказания не имеется, оснований для прекращения уголовного дела нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.Вещественных доказательствнет. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, возмещение процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ произвести за счет средств федерального бюджета.

Оснований для избранияФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 (стосорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Информировать о назначенном ФИО1 дополнительном наказании Управление ГИБДД в Удмуртской Республике.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 сохранить.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, разрешен судом отдельным постановлением.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подать замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья: А. С. Гвоздикова