Решение № 12-196/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 12-196/2017

Дело № 12-196/2017


РЕШЕНИЕ

с. Ермолаево 17 октября 2017 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан

Халитов Ф.Т.,

с участием заместителя главного государственного инспектора Кугарчинского, Куюргазинского районов и города Кумертау РБ по использованию и охране земель ФИО1,

защитника заявителя ФИО2 – адвоката Зубакова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора Кугарчинского, Куюргазинского районов и города Кумертау РБ по использованию и охране земель от <...> о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Кугарчинского, Куюргазинского районов и города Кумертау РБ по использованию и охране земель от 08 августа 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 5 000 руб.

На указанное постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления. По мнению заявителя, ссылка в протоколе об административном правонарушении на то, что он самовольно использует земельный участок площадью 738 кв.м. западнее <...>, не соответствует действительности, поскольку земельным участком он пользуется на основании постановления главы администрации <...> от <...>. Просит признать постановление от <...> незаконным и отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО2 о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием его защитника Зубакова С.Г.

Судья, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя с участием его защитника.

Адвокат Зубаков С.Г. доводы жалобы ФИО2 поддержал и просил удовлетворить.

В судебном заседании, не соглашаясь с доводами жалобы, заместитель главного государственного инспектора Кугарчинского, Куюргазинского районов и города Кумертау РБ по использованию и охране земель ФИО1 указал, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости записей о государственной регистрации прав на данный земельный участок за ФИО2 не содержится. На основании постановления главы администрации г. Кумертау от 21 марта 1995 года № 196 «О закреплении дополнительных участков к существующим» за ФИО2 закреплен земельный участок площадью 600 кв.м., 208 кв.м. из которых прилегают непосредственно к территории домовладения № 98 по <...>, а 392 кв.м. расположены напротив <...> через дорогу расположен земельный участок площадью 174 кв.м., который используется ФИО2 для размещения и использования гаража.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.ст. Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основани-ям, установленным гражданским законодательством, федеральными закона-ми; подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О го-сударственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу п. 1 ст. 2 указанного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по результатам выездной проверки в рамках муниципального земельного контроля должностным лицом Администрации городского округа г. Кумертау РБ 06 июля 2017 года выявлено самовольное использование ФИО2 земельного участка по вышеуказанному адресу, чем нарушены требования ст. 25 и ст. 26 Земельного кодекса РФ.

По факту выявленного правонарушения муниципальным 06 июля 2017 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.

08 августа 2017 года заместителем главного государственного инспектора Кугарчинского, Куюргазинского районов и города Кумертау РБ по использованию и охране земель вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Должностным лицом в подтверждение того, что ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание в качестве доказательств акт проверки соблюдения земельного законодательства с фотоиллюстрацией, протокол об административном правонарушении от 07 июля 2017 года, копия постановления главы администрации г. Кумертау от 21 марта 1995 года № 196 «О закреплении дополнительных участков к существующим» и другие материалы дела.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения.

Вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ в судебных решениях и постановлении должностного лица дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе и иных материалах дела отражены.

Факт использования при отсутствии предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок именно ФИО2 не вызывает сомнений, не оспаривается ФИО2 и подтверждается представленными вышеизложенными доказательствами.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов или разрешения на ведение хозяйственной деятельности. Объективной стороной данного правонарушения является самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю, либо без разрешения собственника земельного участка.

Документы, дающие право на использование земельного участка, надлежащим образом в органах Росреестра ФИО2 не оформлены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.11.2003 № 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

С учетом системного анализа вышеуказанных правовых норм, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

Учитывая, что, хотя действия ФИО2, владеющего земельным участком на основании акта органа местного самоуправления, но не оформившего правоустанавливающие документы на землю в органах Росреестра, формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, однако с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя в совершении административного правонарушения, отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, судья считает возможным применение в данном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Кугарчинского, Куюргазинского районов и города Кумертау РБ по использованию и охране земель от 08 августа 2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2 от административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ освободить ввиду малозначительности правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения через Кумертауский межрайонный суд РБ.

Судья Ф.Т. Халитов