Приговор № 1-43/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-43/2018

Дело 1-43/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Белая Глина 10 июля 2018 года

Судья Белоглинского районного суда

Краснодарского края ФИО1

При секретаре Жариковой С.В.

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Белоглинского района юриста 1 класса Присяжнюк А.И.

Подсудимого ФИО2

Защитника-адвоката Семенова Н.П., представившего удостоверение №1055 и ордер № 270328 от 20.06.2018 года.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца, <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ году Туапсинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК к лишению свободы сроком на 6 (шесть) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УПК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, наказания назначено в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без штрафа с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто, судимость не погашена.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

установил:

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обвиняется в незаконном приобретении, хранении и изготовлении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление было совершено в Новопавловском сельском поселении, <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 часов, находясь в лесополосе расположенной на расстоянии 2 километра в южном направлении от <адрес> вдоль автодороги от <адрес> – <адрес> в западном направлении от указанной автодороги на участке местности с координатами 45057120.2111 СШ и 400 581 47.3211 ВД расположенном на расстоянии 15 метров в южном направлении от проселочной дороги, обнаружил произрастание одного куста дикорастущего растения конопли.

ФИО2 вырвал обнаруженный куст конопли с корнем, и с целью доведения до готовности к употреблению, оставил его на месте обнаружения, где ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов оборвал с него листья и соцветия, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана).

С целью незаконного хранения наркотического средства, ФИО2 приобретенное им наркотическое средство каннабис (марихуана) перенес в сарай своего домовладения расположенного по адресу: <адрес> где хранил в бумажном свертке в картонной коробке на полу сарая и периодически употреблял путем курения.

ФИО2 в период с 03.02. 2018 года по 25.02. 2018 года, с помощью собственноручно изготовленного приспособления состоящего из двух обрезанных бутылок, неоднократно употреблял приобретенную им марихуану до момента, когда маслянистый налет на внутренней стенке бутылки выступающей в роли мундштука не стал пригодным для сбора гашишного масла.

ФИО2 25.02. 2018 года около 13-00 часов, имея умысел на незаконное изготовление наркотических средств, собрал с внутренней поверхности имеющегося у него приспособления для употребления наркотических средств маслянистый налет, образовавшийся в результате употребления марихуаны, и смешал его с табаком, тем самым изготовив смесь табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) которую незаконно хранил в летней кухне занимаемого домовладения в 200 мл. банке до момента обнаружения и изъятия их сотрудниками полиции в ходе обыска проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 35 минут до 19 часов 05 минут.

Согласно заключения эксперта №,36 от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование густая вязкая маслянистая масса в виде комочка темно-зеленого цвета округлой формы, состоящая из единичных растительных частиц, слипшихся между собой с характерным запахом табака в стеклянной банке является смесью табака с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) массой смеси 2,76 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру указанного наркотического средства, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительное вещество, представленное на экспертизу, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в домовладении ФИО2 является смесью табака и наркотического средства каннабис (марихуана) массой смеси 0,18 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» не относится к значительному, крупному или особо крупному размеру указанного наркотического средства, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

ФИО2 при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство и просил рассмотреть данное уголовное дело без проведения судебного разбирательства, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после консультации с адвокатом Семеновым Н.П. поддержал ранее заявленное ходатайство и просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. По делу адвокат Семенов Н.П. просил суд вынести обвинительный приговор не связанный с лишением свободы, так как его подзащитный неизлечимо болен.

Государственный обвинитель Присяжнюк А.И. согласился с особым порядком судебного разбирательства, и полагал, что исправление и перевоспитание обвиняемого ФИО2 не возможно без изоляции от общества.

Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение участников процесса, суд признает возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено после проведения консультации с защитником.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление совершенное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При исследовании личности подсудимого ФИО2 установлено, что он имеет постоянное место жительства на территории <адрес> РФ (л.д.92-94), не учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.127), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.144-145).

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ судом признаны:

п. «и» - активное способствование раскрытию преступления, полное и чистосердечное признание вины.

По ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, инвалидность 2 группы.

В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством суд признает;

- п. «а» рецидив преступления.

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО2 рецидива наказание должно назначаться в соответствии с требованиями ст.18 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО2 судом установлено отягчающие наказание обстоятельство то наказание ему должно быть назначено без учета требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ за совершенное преступление подсудимым ФИО2 суд не усматривает.

Обсуждая в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельств отягчающих наказание, не находит оснований для ее изменения.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года №58

«О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание в виде лишения свободы будет являться целесообразным для исправления подсудимого и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 - отменить.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 10.07.2018 года с момента вынесения приговора.

Вещественные доказательства:

- опечатанный пакет, выполненный из бесцветного прозрачного полимерного материала, внутри которого находится первоначальная бирка и стеклянная банка с крышкой с наркотическим средством – смесью табака и гашишного масла массой 2,66г., после исследования №35,36 от 16.03.2018 г. находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Белоглинскому району – уничтожить.

- опечатанный пакет, выполненный из бесцветного прозрачного полимерного материала, внутри которого находится первоначальная бирка и газетный сверток с наркотическим средством смесью табака и каннабиса (марихуаны) массой 0,09г., после исследования №34 от 16.03.2018 г. находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Белоглинскому району – уничтожить.

- опечатанный пакет, выполненный из синего прозрачного полимерного материала, внутри которого находится первоначальная бирка и два фрагмента полимерных бутылок и деревянное приспособление для курения, после исследования №32,33 от 16.03.2018 г. находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Белоглинскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствие со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1. ст. 38915 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст. 389-6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Белоглинского

районного суда ФИО1