Приговор № 1-201/2019 от 12 июля 2019 г. по делу № 1-201/2019

дело № 1-201/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 12 июля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Кувинова Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Чеботарева В.В., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Мирошниковой Н.А., предоставившей удостоверение № 5080 и ордер № 55273, при секретаре Киляховой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов, около <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии опьянения, установленного согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому установлен результат наличия в выдыхаемом ФИО1 воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 1,11 мг/л, то есть превышающий возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, будучи осужденным по ст.264.1 УК РФ, а именно приговором мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат и государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения подтверждена документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном постановлении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом, в соответствие с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а также дополнительные данные о личности подсудимого: рапорт (л.д. 3); протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); акт освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6); протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7); объяснение ФИО5 (л.д. 11); объяснение ФИО6 (л.д. 12); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 15-16); копия приговора мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 17-19); сведения в отношении ФИО1 (л.д.л.д. 20, 51, 52); копия постановления мирового судьи судебного участка № Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 21-22); показания подозреваемого ФИО1 (л.д. 42-45); копия формы № ФИО1 (л.д. 48); требование о судимости ФИО1 (л.д. 49); характеристика в отношении ФИО1 (л.д. 53).

Исследованные судом доказательства признаются достоверными, допустимыми и относимыми, а также достаточными для рассмотрения дела по существу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Признание вины и раскаяние, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Вместе с тем, обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. Судимость ФИО1 по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, рецидива в его действиях, в соответствии со ст. 18 УК РФ, не образует. Согласно имеющейся в материалах дела характеристике, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учетах не состоит.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, с учетом требований ст. 49 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться, определять органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Назначая наказание, суд учитывает ограничения, закрепленные в ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости ее изменения до вступления приговора в законную силу с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Контроль за отбыванием ФИО1 назначенного наказания в виде обязательных работ возложить на филиал ФКУ УИИ ГУ ФСИН России по месту жительства осужденного.

Зачесть в срок наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в основной вид наказания (обязательные работы) из расчета произведенного, в соответствии со ст. 71 УК РФ, один день содержания под стражей соответствует восьми часам обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд, через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону, по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Е.В. Кувинов