Приговор № 1-29/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-29/2019

Дело №1-29/2019
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

с. Солтон 12 августа 2019 года

Солтонский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Илларионова С.А.

при секретаре: Оторове Д.С.

с участием государственного обвинителя: Чмыхова И.Н.

подсудимой: Ларьковой Т.С.

защитника-адвоката: Веремеенко С.Л.

представившего удостоверение № 91 от 01.11.2002 года, ордер № 076940, выданный 12 августа 2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ларьковой Татьяны Сергеевны, <данные изъяты>, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ларькова Т.С. управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Солтонского района Алтайского края от 11 сентября 2017 года, вступившего в законную силу 22 сентября 2017 года, Ларькова Т.С. была признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. Административный штраф Ларькова Т.С. не оплатила, в связи с чем является лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию.

В период времени с времени с 22 час. 00 мин. 03 июня 2019 года до 04 час. 50 мин. 04 июня 2019 года, более точное время дознанием не установлены, у Ларькова Т.С., находящейся в состоянии алкогольного опьянения в с. Солтон, Солтонского района Алтайского края, точное место дознанием не установлено, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, Ларькова Т.С., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 часть 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (далее по тексту как ПДД РФ), запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), села за управление вышеуказанного автомобиля, и стала осуществлять движение на нем от <адрес> в <адрес> по улицам данного населенного пункта, где в период времени с времени с 22 часов 00 минут 03 июня 2019 года до 02 часов 30 минут 04 июня 2019 года, более точное время дознанием не установлены, на участке дороги, расположенном на расстояние 2,7 м. к северу от дома, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, была остановлена гражданином ФИО4

Далее, в промежутке времени с 02 часов 30 минут 04 июня 2019 года по 04 часов 50 минут 04 июня 2019 года Ларькова Т.С. была доставлена в ПП по Солтолнскому району МУ МВД России «Бийское» по адресу: <адрес> в <адрес>, где в 04 часа 50 минут 04 июня 2019 года сотрудниками ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» была отстранена от управления транспортным средством при наличии у нее признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушении речи). После чего, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 04 июня 2019 года в период времени 04 часов 50 минут до 04 часов 55 минут, более точное время дознанием не установлено, сотрудниками ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Ларьковой Т.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора АКПЭ-01М-02, заводской номер прибора 10912, на что последняя согласилась. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 04 часов 55 минут 04 июня 2019 года с применением прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора АКПЭ-01М-02, заводской номер прибора 10912, у Ларьковой Т.С. было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,815 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последней. Ларькова Т.С. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласилась, о чем поставила свои подписи.

По настоящему уголовному делу с согласия подсудимой проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Ларькова Т.С. виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ею было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая заявила, что осознает характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

У государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судья приходит к выводу, что условия главы 40 УПК РФ соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, судебное разбирательство проводится в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, судья приходит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 деяние относится к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, является умышленным преступлением небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что совершенное преступное деяние является оконченным.

При оценке личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1 является лицом трудоспособного возраста, не имеющим ограничений к трудовой деятельности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и участковым пункта полиции характеризуется в целом неудовлетворительно, замечена в употреблении спиртного, средствами к существованию являются случайные заработки у населения, жалоб на её поведение в администрацию села не поступало, привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют подробные и обстоятельные признательные показания ФИО1 по существу предъявленного обвинения, как при производстве дознания, так и данные ею в объяснении до возбуждения уголовного дела, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку как следует из материалов дела в ходе дознания, а так же в судебном заседании она ведет себя адекватно.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного ею преступления, перечисленных смягчающих обстоятельств в отсутствие отягчающих, её материального и семейного положения, возраста, а также состояния здоровья суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить основное наказание в виде обязательных работ в рамках санкции уголовного закона с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ для назначения основного наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Назначая дополнительное наказание, суд руководствуется правовыми позициями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года № 25 (в ред. от 24.05.2016), согласно которой исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить, меру пресечения не избирать.

ФИО1 освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства сер. № №, государственные регистрационные знаки №, договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован сторонами в порядке, установленном статьями 389.1, 389.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения в Алтайский краевой суд путем принесения апелляционной жалобы, представления через Солтонский районный суд Алтайского края.

Судья: С.А. Илларионов