Приговор № 1-226/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-226/2018

Дело № 1-226/2018 Поступило 31.07.2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2018 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В.,

при секретаре Гаврюшовой Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Червонных К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов города Бердска Новосибирской области Рябова В.С., представившего удостоверение №622 и ордер №1093 от 31.08.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), суд,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

29.06.2018 в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ФИО1, находился в <адрес>, где он распивал спиртные напитки с ранее ему незнакомой Потерпевший №1, являющейся хозяйкой квартиры. После распития спиртного, ФИО1. выходя из квартиры, увидел лежащий на столе мобильный телефон «Ксиоми Редми 4 икс». ИМЕЙ1: №, ИМЕЙ2: №, принадлежащий Потерпевший №1, и из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой умысел, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление в результате своих действий имущественного вреда и желая этого, 29.06.2018 в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: мобильный телефон «Ксиоми Редми 4икс». ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ2: №, стоимостью 12600 рублей, в кожаном чехле, стоимостью 500 рублей.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13100 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Рябов В.С. поддержал ходатайство подсудимого, указав, что последний заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, ущерб по делу ей возмещен, о чем судом принята и оформлена телефонограмма.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Бердска Червонных К.А. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося умышленным преступлением средней тяжести против собственности, все данные о личности подсудимого, который ранее не судим; на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога; имеет постоянное место жительства по которому УПП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г.Бердску характеризуется удовлетворительно; привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной в совершении преступления, положительно характеризующие данные от соседей по месту жительства, возмещение причиненного ущерба потерпевшему, путем изъятия и возвращения похищенного имущества.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ с учётом: характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, личности подсудимого; пояснений подсудимого в судебном заседании о нахождении в момент преступления в состоянии алкогольного опьянения, что (данное состояние) повлияло на поведение последнего при совершении преступления, отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая требования целей наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего и его семьи, принципы справедливости и гуманизма, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и ему следует назначить основное наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, а с применением ст. 73 УК РФ – условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ у суда отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также у суда не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Руководствуясь требованиями ст.81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу: след руки на отрезке прозрачной клейкой ленты №4, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.33, 36), СД-диск с записью камеры наружного наблюдения, установленной в магазине «Гермес» за 29.06.2018, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.113, 114), хранить при уголовном деле, весь срок хранения последнего; мобильный телефон «Ксиоми» ИМЕЙ: №, №, чехол кожаный черного цвета, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.125, 127), оставить последней, как законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, а именно, сумма в размере 1320 рублей, выплаченная адвокату Рябову В.С., за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежит, и данные издержки следует отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (по месту жительства последнего) в дни, установленные этим органом,

- не менять постоянного места жительства и пребывания без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу полностью и отнести их на счет государства.

Вещественные доказательства: след руки на отрезке прозрачной клейкой ленты №4, хранящийся в материалах уголовного дела, СД-диск с записью камеры наружного наблюдения, установленной в магазине «Гермес» за 29.06.2018, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле, весь срок хранения последнего; мобильный телефон «Ксиоми» ИМЕЙ: №, №, чехол кожаный черного цвета, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а лицом содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области (подпись) Н.В.Агеева